Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе судьи Белецкого А.П., рассмотрев жалобу защитника Тарасевича С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостокав порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от по делу№ 5-371/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ДустиевойМаъмурыМавланкуловны, -

у с т а н о в и л :

Согласно обжалуемому постановлениюДустиева М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в том, что она, не уплатила в установленный законом срок административный штраф в размере 194902,64 руб., назначенный постановлением МИФНС № 14 по Приморскому краю от № 22/188.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Тарасевич С.В. обратился в суд с жалобой, из содержания которой следует, что мировым судьёйданное постановление вынесено с нарушением действующего законодательства. При вынесении постановления судья не учел, что в протоколе об административном правонарушении № 22/188/1 от . отсутствует подпись ФИО1 В нарушение требований закона инспектором Х. не было вынесено определение об отмене протокола об административном правонарушении.Вопреки требованиям Федерального закона от № 70-ФЗ "О внесении изменений в КоАП РФ инспектором не было вынесено предупреждение.При том, что правонарушение совершено впервые.ФИО2 не была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьёй, повторно не вызывалась, чем было нарушено её право участвовать в судебном заседании и приводить доводы и объяснения.

Кроме того, заявитель полагал, что должностное лицо -инспекторХрапковаО.С. полномочий для подписания и вручения административного протоколане имела.

Просил суд обжалуемое постановление мирового судьи отменить, как не соответствующее требованиям закона.

В судебном заседании защитник Тарасевич С.В. все приведённые доводы подтвердил и настаивал на отмене постановления.

Представитель органа ФНС РФ ФИО3 пояснил в суде, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным в силу следующего. При рассмотрении материалов дела об административном правонарушенииДустиева М.М. отсутствовала, поэтому в протоколе об административном правонарушении от № 22/188/1 отсутствует её подпись. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении она былаизвещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении составления протокола об административном правонарушении от неё не поступало.Копия протокола об административном правонарушении направленаей в течение трех дней со дня его составления.Согласно сведений сайта «Почта России» отправление возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Полагал, что инспекторХрапковаО.С. имела законные основания для осуществления производства по делу об административном правонарушении.

Мировой судья судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения полномочий Мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, поскольку та всудебное заседание не явилась.О времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления с указанием причины возврата «истечение срока хранения и неявка адресата».

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом,влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Согласно абз. 28 п/п. 8 гл. 3 должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля МИФНС России № 14 по Приморскому краю в соответствии с возложенными обязанностями данное должностное лицо участвует в производстве по делам об административных правонарушениях, в том числе составляет протоколы об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от № 506, ФНС России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством РФ, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет иных обязательных платежей, а также за производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции и за соблюдением валютного законодательства РФ в пределах компетенции налоговых органов.

Согласно ст.ст. 23.5, 23.50, 23.61 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ налоговые органы уполномочены осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.5 (в части продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг без применения ККТ), 15.1, 15.2 КоАП РФ; как органы, осуществляющие государственный контроль за производством и оборотомэтилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе рассматривать дела данной категории.Следовательно, должностные лица налоговых органов вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в случае неуплаты административного штрафа лицами, привлеченными к административной ответственности.

Факт наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ оспаривается защитником. Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства он объективно подтверждается материалами дела. Согласно имеющимся в нём данным в установленный законом срок административный штраф, наложенный на ФИО1, не уплачен. В ходе рассмотрения дела по существу мировым судьёй исследованы все имеющиеся в деле доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении от № 22/188/1. При этом нарушений, связанных с надлежащим извещением, лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела по существу не установлено.

Доводы защитника о том, что протокол об административном правонарушении подписан лицом, не имеющим на то полномочий, суд отвергает, как необоснованные, поскольку это опровергается должностным регламентомглавного государственного налогового инспектора отдела оперативного контроля Межрайонной ИФНС России № 14 по Приморскому краю и Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от № 506

Доводы заявителя о том, что он не был извещен мировым судьёй надлежащим образом о времени и месте рассмотрения данного дела, суд отвергает, поскольку они в полной мере опровергаются имеющимися в материалах дела почтовыми отправлениями, свидетельствующими об обратном.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено ей в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного суд считает, что основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостокав порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от по делу№ 5-371/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 отсутствуют.Следовательно, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

Р Е Ш И Л :

Постановлениемирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района г. Владивостокав порядке исполнения полномочий мирового судьи судебного участка № 21 Советского судебного района г. Владивостока от по делу№ 5-371/2022 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношенииДустиевойМаъмурыМавланкуловныоставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока.

Судья Белецкий А.П.