Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу защитника Каминского А.М., действующего в интересах ФИО1, на постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2022 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2022 года (день изготовления постановления в полном объеме) производство по делу об административно правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изъятые на основании протокола от 23.11.2021 археологические предметы - железный двулезвийный меч с навершием из хрустальной бусины, литой бронзовый меч с закругленным концом (меч сарматский и меч колхидский) постановлено обратить в собственность государства Российской Федерации и передать Министерству культуры России для их дальнейшей передачи в учреждение, осуществляющее постоянное хранение культурных ценностей.

В жалобе, поступившей в Мурманский областной суд, защитник Каминский А.М. просит постановление судьи в части решения об обращении в собственность государства Российской Федерации и передачи Министерству культуры России изъятых на основании протокола от 23.11.2021 года археологических предметов отменить, изъятые предметы вернуть собственнику ФИО1

Считает несостоятельным вывод судьи о том, что изъятые у ФИО1 предметы являются археологическими и отнесены к культурным ценностям, имеющими особое историческое значение.

Полагает, что экспертные заключения по результатам проведения экспертизы культурных ценностей получены с нарушением закона и являются недопустимыми доказательствами, поскольку определение о назначении экспертизы в нарушение требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не выносилось, ФИО1 с ним ознакомлен не был, эксперт по ним не допрошен.

Указывает, что изъятые у ФИО1 предметы в состав музейного фонда не включены, поэтому музейными предметами не являются, объектами культурного наследия, археологическими предметами не признаны, в соответствующий реестр не включены, государственная историко-культурная экспертиза в отношении данных предметов не проводилась, поэтому обращение указанных предметов в собственность государства Российской Федерации не основано на законе.

ФИО1, представитель административного органа, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебное заседание не явились, что в силу пункта 4 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Каминского А.М., поддержавшего жалобу, оценив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение сделок с археологическими предметами в нарушение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» под археологическими предметами понимаются движимые вещи, основным или одним из основных источников информации о которых независимо от обстоятельств их обнаружения являются археологические раскопки или находки, в том числе предметы, обнаруженные в результате таких раскопок или находок.

Объекты археологического наследия, а также все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой, находятся в государственной собственности (п. 3 ст. 49 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее по тексту цитируемого закона - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ.

Согласно пункту 11 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ археологические предметы, обнаруженные в результате проведения изыскательских, проектных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ, подлежат обязательной передаче физическими и (или) юридическими лицами, осуществляющими указанные работы, государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что ФИО1 с целью продажи принадлежащих ему меча сарматского и меча колхидского, представляющих культурно-историческую ценность, под псевдонимом «***» разместил в сети Интернет объявление с предложением об их продаже. 23 ноября 2021 года ФИО1 в ходе телефонного разговора с сотрудником УФСБ России по Мурманской области согласился на личную встречу для осмотра покупателем реализуемых археологических предметов. 23 ноября 2021 года в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками УФСБ России по Мурманской области, в помещении антикварного магазина «Р.» по адресу: ..., в котором ФИО1 осуществляет деятельность, был выявлен факт отчуждения археологических предметов (меча сарматского и меча колхидского) в нарушение требований, установленных приведенными выше законодательными нормами. Так указанные предметы находились в торговом зале и были выставлены на продажу: меч сарматский - 90000 рублей; меч колхидский - 300000 рублей. ФИО1 осуществил их демонстрацию покупателю, озвучил их стоимость, разъяснил порядок оплаты и возможность получения скидки по сделке, дал рекомендации по транспортировке указанных предметов. При этом стороны договорились об оплате товара безналичным путем. После чего сотрудники УФСБ России по Мурманской области на основании постановления о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 09.11.2021 изъяли указанные предметы и приобщили к материалам дела.

В ходе рассмотрения составленного в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 оконченного состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку материалами дела подтвержден только факт выставления на продажу в антикварном магазине «Р.» двух мечей, являющихся археологическими предметами, и словесная договоренность с покупателем о продаже. При этом доказательств, свидетельствующих о совершении ФИО1 сделки с вышеуказанными археологическими предметами в соответствии с положениями статей 153, 209, 223, пункта 1 статьи 224, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, в материалах дела не содержалось, в связи с чем судья прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В числе прочего судья разрешил судьбу изъятых археологических предметов - меча сарматского и меча колхидского, которые обращены в собственность Российской Федерации путем их передачи Министерству культуры Российской Федерации.

Содержащиеся в жалобе доводы защитника Каминского А.М. о недопустимости обращения изъятых по настоящему делу археологических предметов в собственность Российской Федерации, нельзя признать убедительными в силу следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 49, пункта 11 статьи 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ все археологические предметы, залегающие на поверхности земли, в земле или под водой и обнаруженные в результате проведения работ, перечисленных в пункте 11 статьи 36 названного Закона, находятся в государственной собственности и подлежат обязательной передаче государству в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 23.07.2013 № 245-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пресечения незаконной деятельности в области археологии» для физических и юридических лиц, владеющих археологическими предметами, установлен запрет на их отчуждение за исключением случая передачи государству, универсального правопреемства, распоряжения законно ввезенными на территорию Российской Федерации археологическими предметами в соответствии с законодательством данного государства, а также отчуждения археологических предметов, находящихся во владении физических и юридических лиц на день вступления в силу данного закона, в порядке, установленном Законом о Музейном фонде, при условии их включения не позднее 1 сентября 2016 г. в состав негосударственной части Музейного фонда Российской Федерации.

Согласно информации, представленной Департаментом музеев и внешних связей Министерства культуры Российской Федерации 12 апреля 2022 г., в Государственном каталоге Музейного фонда Российской Федерации музейные предметы, принадлежащие ФИО1, не зарегистрированы (л.д.63).

Из имеющегося в материалах дела заключения эксперта государственного музея Востока от 28.08.03 № 248/1-15 представленного ФИО1 следует, что предъявленные эксперту мечи дают основания атрибутировать их Закавказскому ареалу Х-VII в.в. до н.э. (л.д.11).

Согласно протоколу опроса ФИО1 от 23 ноября 2021 года документы, подтверждающие факт совершения сделок с изъятыми мечами у ФИО1 отсутствуют (л.д.20-23).

Кроме того, судьей правомерно приняты в качестве доказательств, подтверждающих, что изъятые предметы являются археологическими предметами экспертные заключения №№ АР/ОВ/0174/0043-2021, АР/ОВ/0174/0044-2021 от _ _ , составленные экспертом по культурным ценностям Управления Минкультуры России по ЦФО, полученные по результатам оперативно-розыскных мероприятий на основании пункта «п» статьи 13 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пункта 5 части 1 статьи 6, пункта 2 статьи 13, статьи 15 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (л.д.19, 47-56).

В связи с изложенным, необоснованной является ссылка в жалобе на то, что экспертные заключения по результатам проведения экспертизы культурных ценностей, получены с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку указанные экспертные заключения добыты как доказательства не при производстве по делу об административном правонарушении, в рамках названного Кодекса, а по результатам оперативно-розыскных мероприятий, проведенных на основании иных федеральных законов.

Доказательства, полученные должностными лицами УФСБ России по Мурманской области при проведении оперативно-розыскных мероприятий согласуются с иными доказательствами по делу, отвечают требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют доказательственное значение для правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм изъятые у ФИО1 археологические предметы, имеющие статус изъятых из оборота, законно обращены судьей в собственность Российской Федерации.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, сформулированной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 17.12.2021 № 56-АД21-12 -К9.

Несогласие защитника Каминского А.М. с оценкой судьей представленных доказательств по делу и толкованием судьей подлежащих применению в данном деле норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об археологических предметах, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Мурманска от 17 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Каминского А.М. - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица