Гражданский кодекс часть 1

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Макарова Татьяна Геннадьевна, рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 3, жалобу

ФИО1 , ...,

на постановление административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 23.03.2022 года по делу № 01/06,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 23.03.2022 года по делу № 01/06 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в ред. Закона СПб от 20.09.2021 года № 448-106 с изм. от 07.12.2021 года), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16 (самовольное размещение (установка) и перемещение элемента благоустройства) Закона Санкт-Петербурга, принятого Законодательным собранием Санкт-Петербурга 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», выразившееся в следующем: 10.02.2022 года в 15:25 на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1832202:42 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-восточнее дома 13, литера А) в нарушение п. 2.3.5.5., п. 2.3.5.6. Приложения № 3, п. 1 и п. 2 Приложения № 4, п. 27.5 Приложения 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 961 от 09.11.2016 года, без согласованного с исполнительными органами государственной власти проекта благоустройства, без документов, подтверждающих приемку размещения элементов благоустройства, совершил самовольное размещение элементов благоустройства - некапитальных объектов нестационарных торговых объектов - 13 торговых киосков.

ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В жалобе заявитель указывает, что законным представителем ФИО1 при составлении административного протокола № 8 от 07.02.2022 года и протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2022 года указано на тот факт, что вышеуказанные объекты не являются торговыми объектами и торговля в них не ведется, комиссией сделаны неверные выводы в ходе изучения материалов и не учтены все существенные обстоятельства по делу, что противоречит требованиям п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ. Одним из оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности явился протокол АП об административном правонарушении, согласно которому административное правонарушение совершено 10.02.2022 года. Со ссылкой на ст. 24.1, ч. 1 ст. 1.6, ст. 26.2, ч. 1ст. 28.2 КоАП РФ заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение. В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе дата и время его составления, событие административного правонарушения. Со ссылкой на ч. 3 ст. 29.1, п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, постановление Верховного Суда РФ от 08.11.2019 года № 18-АД19-64 заявитель указывает, что неверная дата при вынесении протокола об административном правонарушении является существенным нарушением и является основанием для возвращения протокола и материалов дела об административном правонарушении составившему его должностному лицу. При вынесении постановления комиссией допущено существенное нарушение, выразившееся в указании в постановлении одним из доказательств протокола об административном правонарушении № 8 от 10.02.2022 года, что является неверным, так как протокол был составлен 07.02.2022 года. Постановление подлежит отмене, так как при рассмотрении дела и вынесения постановления использованы недопустимые доказательства. При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом был составлен протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2022 года, в ходе составления данного протокола должностное лицо сослалось, что протокол составлен в соответствии со ст. 28.1.1. КоАП РФ. Со ссылкой на ч. 1 ст. 28.1.1, 12.24, 12.30 КоАП РФ заявитель указывает, что протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2022 года в рамках рассмотрения указанного административного дела не может быть составлен, не понятно, когда совершено административное правонарушение, допущены нарушения при составлении процессуальных документов, протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2022 года составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.1.1. КоАП РФ. Должностное лицо, составившее протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2022 года, не указало обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4, 5 ст. 18.1.1 КоАП РФ. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 10.02.2022 года составлен с нарушением требований действующего законодательства и является недопустимым доказательством. Мотивированное решение по постановлению по делу о назначении административного наказания № 01/06 от 23.03.2022 года не содержит сведений о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей вследствие действий ФИО1 В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение ФИО1 административного правонарушения впервые. В нарушение ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, п. 2 ст. 3 при вынесении постановления о назначении административного наказания ФИО1, впервые привлекаемому к административной ответственности, при отсутствии указания на возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей в следствии его действий, не рассмотрен вопрос о замене штрафа в размере 5000 рублей на предупреждение. Наложение штрафа в размере 5000 рублей не отвечает целям административной ответственности и влечет избыточное ограничение прав физического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем указанное постановление подлежит изменению в части замены штрафа на предупреждение. Постановление является незаконным и подлежит отмене.

ФИО1, защитник ФИО, председатель административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга, будучи надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, письменных ходатайств об отложении дела не представили. ФИО1 представлено ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушения в Санкт-Петербурге» предусмотрена за самовольное размещение (установка) элемента благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в п. 3 указанной статьи, ст.ст. 18, 29-1 и 37 Закона Санкт-Петербурга, а также Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 2.3.5.5 и п. 2.3.5.6 Приложения № 3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 года № 961 (в редакции, действующей в период совершения правонарушения), установлены требования к разработке проектных решений элементов благоустройства, в том числе, некапитальных нестационарных строений и сооружений, нестационарных торговых объектов.

Согласно п. 1 Приложения № 4 к указанным Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, размещение элементов благоустройства осуществляется на основании разработанного и согласованного проекта благоустройства, если иное не установлено законодательством Санкт-Петербурга и Российской Федерации. Пунктом 2 указанного приложения установлен порядок приемки работ по размещению элементов благоустройства.

Согласно п. 27.5 Приложения № 5 к указанным Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, лица, осуществляющие размещение элементов после вступления указанных Правил в силу, обязаны иметь согласованный проект благоустройства (при необходимости его разработки), документы, подтверждающие приемку размещения элементов благоустройства. В случае их отсутствия размещение элементов считается самовольным.

Нарушение указанных пунктов Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в редакции, действующей в период совершения правонарушения).

Как усматривается из материалов дела, 10.02.2022 года в 15:25 на земельном участке с кадастровым номером 78:42:1832202:42 по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (северо-восточнее дома 13, литера А) без согласованного с исполнительными органами государственной власти проекта благоустройства, без документов, подтверждающих приемку размещения элементов благоустройства, совершил ФИО1 самовольное размещение элементов благоустройства - некапитальных объектов нестационарных торговых объектов - 13 торговых киосков.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Представленные материалы, помимо обжалуемого постановления, также содержат: протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении от 23.03.2022 года, телеграмму, список внутренних почтовых отправлений, отчеты об отслеживании почтового отправления, список почтовых отправлений, протокол об административном правонарушении № 8 от 10.02.2022 года, электронное обращение, обращение от 02.02.2022 года, выписки из ЕГРН, доверенность, копию паспорта на имя ФИО, протокол осмотра места совершения административного правонарушения с приложениями.

Собранные доказательства являются допустимыми и достаточными, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, их объективность и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в предусмотренные нормами КоАП РФ сроки, действия ФИО1 квалифицированы правильно. Постановление вынесено на основании и после составления протокола по делу об административном правонарушении № 8 от 10.02.2022 года, который также составлен уполномоченным должностным лицом, требования закона при его составлении не нарушены, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, в том числе указано время совершения правонарушения.

Указанное правонарушение является длящимся и будет считаться оконченным с момента его выявления (обнаружения) либо добровольного прекращения лицом действий по самовольному размещению (установке) элемента благоустройства.

Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении составлен 07.02.2022 года, суд находит несостоятельным. В протоколе об административном правонарушении имеется оговоренное исправление в части даты его составления. Допущенная описка в протоколе об административном правонарушении и ее исправление, которое внесено в день составления протокола в присутствии защитника ФИО, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места совершения административного правонарушения не имеется.

Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными.

Доводы жалобы сводятся к переоценке имеющихся в материалах дела доказательств, к чему суд оснований не усматривает.

Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события либо состава правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Суд не усматривает обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, для отмены постановления или прекращения производства по делу.

Вместе с тем суд считает, что обжалуемое постановление подлежит изменению по следующим основаниям.

При назначении административного наказания должностным лицом не мотивировано назначение наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге». При этом должностным лицом учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающие и отягчающие ответственность. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, указано, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При указанных обстоятельствах назначение максимально строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге», нельзя признать обоснованным. В связи с чем, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного административного наказания.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение, как о том указывает заявитель в жалобе, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 2, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии Пушкинского района Санкт-Петербурга от 23.03.2022 года по делу № 01/06, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (в ред. Закона СПб от 20.09.2021 года № 448-106 с изм. от 07.12.2021 года), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей - изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа до 2000 (двух тысяч) рублей, в остальной части - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья