Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.29 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, проживающей в <адрес>,

по её жалобе на постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей с конфискацией экстремистских материалов.

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что доказательства её виновности в материалах дела отсутствуют; экстремистской была признана книга, а не видеозапись; протокол об административном правонарушении составлен с нарушением процессуальных требований; доказательства, свидетельствующие о том, что материал был размещен для распространения, в материалах дела отсутствуют; результаты ОРМ и рапорт сотрудника полиции не могут являться доказательствами; право возбуждения данной категории дел принадлежит прокурору; решение принято судом без исследования доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Стукова Ю.И., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.29 КоАП РФ установлена ответственность за массовое распространение экстремистских материалов, включенных в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, а равно их производство либо хранение в целях массового распространения.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» на территории Российской Федерации запрещается распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.

Как следует из представленных материалов, 5 декабря 2017 г. в г. Междуреченске Кемеровской области ФИО1, в нарушение требований ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», допустила хранение целях массового распространения на сайте «ВКонтакте» (страница <данные изъяты> материала «Последняя ночь Сварога» ФИО2», включенного в опубликованный федеральный список экстремистских материалов, на основании решения Центрального районного суда г. Омска от 29 октября 2013 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, осмотра компакт-диска, сбора образцов для сравнительного исследования, рапортом сотрудника полиции, материалами ОРМ «Сбор образцов для сравнительного исследования», иными материалами дела.

При таких обстоятельствах судья городского суда пришел к верному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными.

Факт хранения в целях массового распространения экстремистских материалов и виновность ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которым судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, в том числе время и место правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 20.29 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства о противодействии экстремистской деятельности.

Размещение ФИО1 экстремистских материалов в сети "Интернет" на сайте, доступном неограниченному кругу лиц, свидетельствует о нарушении требований, установленных ст. 13 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Омска от 29 октября 2013 г. признан экстремистским материалом сборник статей «Возможности разума», включающий в себя статьи «Теория вселенной и объективная реальность», «Замалчиваемая история России», «Последняя ночь Сварога» и др., автором которых является ФИО2.

Данные о том, что экстремистским материалом признано печатное издание, в решении суда не указано.

Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.29 КоАП РФ, образует хранение указанных материалов с целью массового распространения, независимо от того, в каком виде они хранятся – в печатном, или ином виде.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом - сотрудником органов внутренних дел.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 и ст. 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.29 КоАП РФ, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ, могут быть возбуждены как прокурором, так и должностными лицами органов внутренних дел путем составления протокола об административном правонарушении.

Отсутствие в протоколе ссылки на время совершения правонарушения, не является нарушением процессуальных требований, влекущим признание данного процессуального акта недопустимым доказательством, поскольку указанное обстоятельство не повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

Выяснение в ходе рассмотрения дела всех обстоятельств совершения правонарушения, в том числе времени его совершения, не противоречит задачам производства по делам об административных правонарушениях, сформулированным в ст. 24.1 КоАП РФ.

Ссылка на то, что определением суда от 22 декабря 2017 г. материал был возвращен для его правильного оформления, не свидетельствует о невозможности использования в качестве доказательства протокола об административном правонарушении после устранения недостатков и поступления материала в суд.

Каких-либо ограничений, не позволяющих использовать результат ОРМ и рапорт должностного лица в качестве доказательств по делу об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы о том, что суд вынес постановление без исследования представленных доказательств, являются необоснованными, какими-либо объективными данными не подтверждаются и опровергаются содержанием обжалуемого судебного постановления, согласно которому все представленные в материалы дела доказательства были исследованы и учтены при принятии решения.

Несогласие автора жалобы с оценкой конкретных обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции, а также с оценкой представленных доказательств, не свидетельствует о нарушении судьей городского суда процессуальных требований, влекущим отмену обжалуемого постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ст. 20.29 КоАП РФ, с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Междуреченского городского суда Кемеровской области от 28 февраля 2018 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов