Гражданский кодекс часть 1

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев жалобу юридического лица ООО «XXXX», на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 3 ст.5.27.1 КоАП РФ,

в отношении юридического лица ООО «XXXX», юридический адрес:XXXX от ДД.ММ.ГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. юридическое лицо - ООО «XXXX» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

В жалобе поданной в суд, представитель ООО «XXXX», просит данное постановление отменить в полном объеме, ввиду отсутствия состава инкримируемого правонарушения, указывает на несоблюдение должностными лицами порядка проведения внепланой проверки юридического лица; отсутствие у Общества обязанности проведения медосмотров, в соответствии со ст.212 ТК РФ, у лиц, работающих на должности слесаря-ремонтника 5 разряда, поскольку в соответствии со специальной оценкой условия труда относится к условиям труда 2 класса, а выполнение работ не относится к работе связанной с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда.

В судебном заседании представитель ООО «XXXX» на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Суд, выслушав представителя ООО «XXXX», изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Статьей 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

Допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГ. с работником ООО «XXXX» слесарем-ремонтником 5 разряда ФИО1 произошел несчастный случай на производстве.

В ходе расследования тяжелого несчастного случая со слесарем-ремонтником ФИО1, проведенного в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в ООО «XXXX», выявлен факт нарушения требований соблюдения ООО «XXXX» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в нарушении ст.212 ТК РФ, приказа Минздрасоцразвития России от 12.04.2011г. №302н, должностной инструкции XXXX от ДД.ММ.ГГ. слесарь-ремонтник ФИО2 был принят на работу ООО «XXXX» и допущен к выполнению своих должностных обязанностей без прохождения обязательного предварительного (при поступлении на работу) медицинского осмотра.

Изложенное послужило основанием для составления должностным лицом государственной инспекции труда в Приморском крае протокола по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «XXXX», с последующим привлечением к административной ответственности.

В подтверждение, что ООО «XXXX» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении XXXX от ДД.ММ.ГГ.; особое мнение главного специалиста 1 разряда отдела трудовых и социальных отношнений администрации УГО ФИО3 члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом №XXXX от ДД.ММ.ГГ.; особое мнение от ДД.ММ.ГГ. члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом ФИО4; особое мнение главного члена комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом ФИО4; особое мнение от ДД.ММ.ГГ. председателя комиссии по расследованию тяжелого несчастного случая со смертельным исходом ФИО5; сообщением о страховом случае (о несчастном случае на производстве); приказом XXXX от ДД.ММ.ГГ. «Об образовании комиссии по расследованию несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГ. со слесарем-ремонтником гофропроизводства ФИО2.»; протоколом заседания комиссии по расследованию несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГ.; копией листка нетрудоспособности XXXX от ДД.ММ.ГГ.; приказами XXXX от ДД.ММ.ГГ., XXXX от ДД.ММ.ГГ. о привлечении ФИО2 к сверхурочной работе; должностной инструкцией XXXX от ДД.ММ.ГГ.; актом расследования несчастного случая со смертельным исходом. Данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ООО «XXXX» в совершении данного административного правонарушения. Все доказательства в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования оценены по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Указания в жалобе относительно нарушений допущенных Инспекцией при проведении проверки юридического лица, в части не согласования ее проведения с органами прокуратуры и компетентным Министерством, подлежат отклонению, поскольку снованием для проведения проверки являлось расследование несчастного случая повлекшего смерть работника.

Расследование несчастных случаев не относится к мероприятиям по контролю и надзору, порядок организации и проведения которых регламентирован ст.360 ТК РФ и ФЗ от 26.12.2008г. N294-ФЗ ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Особенности расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях установлены в Положении, утвержденном Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. N73 "Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях", и согласования ее проведения с органами прокуратуры и компетентным Министерством не требуется.

В целом, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых должностное лицо основал свои выводы, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «XXXX» в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере реализации трудовых прав граждан и единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем, является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Приморском крае XXXX от ДД.ММ.ГГ. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «XXXX», оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в 10-дневный срок.

Судья О.Н. Внукова