Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении – ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 от 21.05.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем что, с 31.07.2019 года обязанность Государственного заказчика согласно ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» по привлечению экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по п.11 ч.1 ст. 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» ч. 4 ст. 94 утрачивает силу согласно Федерального закона от 01.05.2019 №71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Не рассмотрение и игнорирование УФК по Кемеровской области приведенных доводов в ходатайстве и вышеназванных доводов, свидетельствует о неполноте и необъективности выяснения всех обстоятельств при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы подержал в полном объеме, просил признать деяние малозначительным, пояснил, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете. В 2018 году было направлено письмо во ФСИН России о потребности в выделении денежных средств на проведение экспертизы. В ответе от 04.09.2018 на данное письмо было предложено провести экспертизу за счет средств от приносящей доход деятельности, однако в ГУФСИН России по Кемеровской области отсутствует дополнительный источник бюджетного финансирования. С учетом характера совершенного деяния, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Должностное лицо, уполномоченное на составление протокола об административном правонарушении – ФИО2, просил оставить жалобу без удовлетворения, а обжалуемое постановление – без изменения. Государственным заказчиком - ГУФСИН России по Кемеровской области заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно-исполнительной системы от 29.10.2018 № 532 с ФКУ ИК-40 ГУФСИН по Кемеровской области по п. 11 ч. 1 ст.93 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» на сумму 128 000 руб. В соответствии с ч. 3 ст. 94 Закона о контрактной системе, заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом. При решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности, осуществлено полное, всестороннее и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности, и принятое постановление о назначении административного наказания с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах полномочий Управления, с соблюдением процессуальных норм.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 8 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок о проведении экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги или отдельных этапов исполнения контракта в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок к проведению такой экспертизы заказчик обязан привлечь экспертов, экспертные организации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствие с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из постановления заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между ГУФСИН России по Кемеровской области заключен государственный контракт на поставку товаров для нужд уголовно- исполнительной системы от 29.10.2018 № с ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области, согласно которому поставщиком ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Кемеровской области должна быть произведена поставка товара (дверей металлических внешних в целях капитального ремонта государственного имущества) ГУФСИН России по Кемеровской области.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчик обязан привлекать экспертов, экспертные организации к проведению экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, если закупка осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев: предусмотренных пунктами 1 - 9, 14, 15, 17 - 23, пунктом 24 (только при осуществлении закупок для обеспечения федеральных нужд), пунктами 25, 26, 28 - 30,32,33,36,40,41,42,44,45,46,47-48,50- 54 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона.

Согласно п.15 раздела «Служба инициатор закупок» Порядка взаимодействия сотрудников контрактной службы, утвержденного приказом начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от 11.05.2017 года № 529 организация проведения экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, привлечение, экспертов, экспертных организации возложено на службу инициатора закупок.

Данный вывод заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32 КоАП РФ, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 07 мая 2019 года; контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями товарной накладной от 15.11.2018 года; актом приема-передачи товара от 15.11.2018 года; копией приказа ФСИН России от 05.09.2018 года о назначении ФИО1 на должность заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровской области; копией приказа начальника ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ « О внесении изменений в приказ ГУФСИН России по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ№ « О создании контрактной службы»; положением об отделе тылового обеспечения ГУФСИН России по Кемеровской области от 30.08.2018 года; приказ начальника ГУФСИН России по кемеровской области от 11.05.2017 года № 529 « О порядке взаимодействия сотрудников контрактной службы».

Вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Однако, суд усматривает наличие правовых оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Судом установлено, что финансовое и материально-техническое обеспечение деятельности ГУФСИН России по Кемеровской области осуществляется за счет средств федерального бюджета. Так, 31.08.2018 года врио заместителя начальника ГУФСИН России по Кемеровский области ФИО1 было направлено письмо начальнику ФСИН России о потребности в выделении денежных средств на проведение экспертизы.

Согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ № № на данное письмо было предложено провести экспертизу за счет средств от приносящей доход деятельности. Однако, как следует из справки бухгалтерии в ГУФСИН России по Кемеровской области отсутствует дополнительный источник бюджетного финансирования. Таким образом, на момент поставки товара по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ денежные средства на проведение экспертизы отсутствовали.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующих о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО1, отсутствие существенной угрозы причинения вреда установленному публично-правовому порядку деятельности, постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.32КоАП РФ, подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Кемеровской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.32 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.К. Гааг