Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Палянчук Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО ТД <данные изъяты> < Ф.И.О. >8 на постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2013 года, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2013 года, юридическое лицо ООО ТД <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес обезличен>, ИНН <номер обезличен>, КПП <номер обезличен>, ОГРН <номер обезличен> от <дата обезличена>., <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО ТД <данные изъяты> < Ф.И.О. >9. подала жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит постановление Центрального районного суда г. Сочи от 14.10.2013 года отменить и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что указанное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом не были приняты во внимание юридически значимые обстоятельства по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя ООО ТД <данные изъяты> по ордеру < Ф.И.О. >10., судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> года, <дата обезличена> года, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин., юридическое лицо ООО ТД <данные изъяты> на <адрес обезличен> не приняло зависящие от него меры по соблюдению требований и норм в сфере безопасности дорожного движения, допустило перевозку тяжеловесного груза массой <данные изъяты>, с нагрузками на оси: <данные изъяты>, в нарушение требований п. <номер обезличен> ПДД без специального разрешения, в случае когда получение такого разрешения обязательно, автомобилем <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, судьей Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении ООО ТД <данные изъяты> административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> года; протокола об административном правонарушении <номер обезличен> от <дата обезличена> года, составленного в отношении гражданина < Ф.И.О. >11., работающего <данные изъяты> в ООО ТД <данные изъяты>; акта <номер обезличен> от <дата обезличена> года о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, составленного Федеральной службой по надзору в сфере транспорта УГАДН по Краснодарскому краю, из которого следует, что выявлено превышение общей массы груза и осевых нагрузок; протокола о задержании транспортного средства от <дата обезличена> года, из которого следует, что задержано транспортное средство <данные изъяты> <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, а также иных имеющихся в материалах дела доказательств.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с выводами судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края не имеется.

Постановление о назначении ООО ТД <данные изъяты> административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ТД <данные изъяты> в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения.

При этом суд первой инстанции обоснованно отнесся критически к доводам о том, что ООО ТД <данные изъяты> передало автомобиль в аренду ООО <данные изъяты> по договору аренды от <дата обезличена> года, поскольку в материалах дела имеется договор аренды <номер обезличен> от <дата обезличена> года, согласно которого ООО ТД <данные изъяты> передало в аренду автомобиль < Ф.И.О. >12., который является работником ООО ТД <данные изъяты>, на что указывают сведения протокола об административном правонарушении.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор аренды между ООО ТД <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> в момент совершения административного правонарушения не исполнялся.

При этом, судья вышестоящей инстанции считает также нестоятельными доводы жалобы ООО ТД <данные изъяты> о том, что <дата обезличена> года < Ф.И.О. >13 осуществлял перевозку груза – <данные изъяты> для ООО <данные изъяты>, на основании договора <номер обезличен> от <дата обезличена> года, заключенного между ООО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> на оказание транспортных услуг, а также на основании договора <номер обезличен> на оказание транспортных услуг с экипажем от <дата обезличена> года, заключенного < Ф.И.О. >14 с ООО <данные изъяты>, поскольку доказательств реального исполнения указанных договоров в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

Постановление Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 14 октября 2013 года - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО ТД <данные изъяты> < Ф.И.О. >15. - оставить без удовлетворения.

Судья краевого суда –