Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, считая его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: в постановлении допущена ошибка - некорректно указан номер парковки – 1225, в то время как ее автомобиль был припаркован на парковке №, парковка была оплачена, в подтверждении чего прилагает чек. На фотографии в данном постановлении отображается корректная парковка №. На основании вышеизложенного, просит отменить в отношении нее постановление административной комиссии при администрации МО город Краснодара № № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы.

Представитель заинтересованного лица - административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Выслушав мнения сторон, проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу об отмене оспариваемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:10:38 по 17:35:45 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу: г. Краснодар, по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес> и нечетная сторона <адрес> от <адрес> до <адрес> (45,03677937; 38,97645988), не осуществила уплату за размещение транспортного средства АУДИ А3 государственный регистрационный знак №.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административное правонарушение в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» неуплата за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.

Бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на административном органе, который в данном случае предоставил ответ на запрос от ООО «Городские парковки» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по вопросу разночтения данных на фотоматериалах от ДД.ММ.ГГГГ в парковочных зонах №, № сообщили следующее. Фотоматериалы формируются в АИС «ГСАП Краснодар» на основании данных с сервера распознавания полученных комплексами фото-фиксации. Производитель (разработчик) программного обеспечения сервера распознавания и комплексов фото-фиксации является ООО «РЕКОГНА-ИНДАСТРИАЛ» - поставщик МКУ МО г. Краснодар «ЦМДДТ». Предполагая, что разночтение данных на фотоматериалах связано с работой комплексов фото-фиксации в части наличия погрешности в определении координат в условиях плотной городской застройки, ООО «Городские Парковки» по данному факту ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес производителя ООО «РЕКОГНА-ИНДАСТРИАЛ» запрос. В ответ на запрос ООО «РЕКОГНА-ИНДАСТРИАЛ» порекомендовало, в связи с тем, что парковочные зоны № и № находятся в непосредственной близости (под углом к друг другу), изменить оцифровку данных парковочных зон, отступив от начала парковочной зоны несколько машино-мест, тем самым увеличив расстояние между парковочными зонами. Иных переданных некорректных фотоматериалов на данных участках платной муниципальной парковки не выявлено.

Также, заявителем ФИО1 суду представлен парковочный чек серии 0000 №, согласно которого ФИО1 осуществила оплату за парковку транспортного средства государственный регистрационный знак №, расположенного на парковке 1234 по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, за время нахождения ДД.ММ.ГГГГ с 17:25:14 по 19:23:19, в полном объеме.

Таким образом, суд не установил наличие в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» и признает доводы, изложенные в жалобе обоснованными.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении закреплены в ст. 24.5. КоАП РФ, где кроме прочих оснований в п. 2 ч. 1 указанной статьи определено - отсутствие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд полагает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» - удовлетворить.

Постановление административной комиссии при администрации муниципального образования город Краснодар № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.10 Закона Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения – прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: