12-237/2013
Р Е Ш Е Н И Е
ПО РЕЗУЛЬТАТАМ РАССМОТРЕНИЯ ЖАЛОБЫ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТАРТИВНОМ
ПРАВОНАРУШЕНИИ
г. Оренбург 19 декабря 2013 г.
Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга ЛЕВАНОВА Н.В.
при секретаре ВОЛЧКОВОЙ Н.Ю.,
с участием
заместителя прокурора Промышленного района г. Оренбурга БЕЛОВОЙ Т.А.,
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката АКУЛОВА Г.М.,
представителей ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга ФИО1, ОУФМС России по Оренбургской области ФИО2, ФИО3,
рассмотрев протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга на постановление врио начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
У С Т А Н О В И Л
Постановлением врио начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО4 по итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 25000 рублей.
Прокурор Промышленного района г. Оренбурга обратился в суд с протестом на данное постановление, в котором просит его отменить, указав, что в ходе изучения материалов административного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ЗАО «Силикатный завод» ФИО4, прокуратурой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. начальником Управления ФМС по Оренбургской области ФИО5 издано распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Силикатный завод».
Основанием для ее проведения послужило обнаружение нарушений миграционного законодательства, а именно: ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга внеплановой выездной проверки в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства были выявлены 6 граждан Республики Узбекистан, проживающие в помещении ЗАО «Силикатный завод» по ул. Инструментальная, 7 г. Оренбурга без постановки на миграционный учет по данному адресу. При проведении документарной проверки в отношении ЗАО «Силикатный завод» были допущены грубые нарушения требований Закона № 294-ФЗ. Часть 5 ст. 11 Закона № 294-ФЗ устанавливает обязанность юридического лица, в отношении которого проводится документарная проверка, в течение 10 рабочих дней со дня получения мотивированного запроса органа государственного контроля (надзора) направить указанные в запросе документы.
В нарушение данной нормы должностными лицами ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга в ЗАО «Силикатный завод» были направлены не мотивированные запросы в рамках проведения документарной проверки, а определения об истребовании сведений, необходимых для разрешения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. и ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенные в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ. При этом срок представления истребуемых сведений составил три дня со дня получения определения.
Из смысла ст. 26.10 КоАП РФ следует, что определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, вправе вынести судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.
Однако на момент вынесения данных определений административное дело в отношении ЗАО «Силикатный завод» не возбуждалось, решение о проведении административного расследования не принималось.
В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Закона № 294-ФЗ положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведении проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Поскольку административное расследование не проводилось, то сотрудники ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга должны при проведении документарной проверки руководствоваться требованиями Закона № 294-ФЗ.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения документарной проверки не может превышать двадцать рабочих дней.
В нарушение данного требования в п. 6 распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ указывается, что период проверки составляет с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, то есть 22 рабочих дня.
ДД.ММ.ГГГГ г. по результатам проверки сотрудниками ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга составлен акт проверки № в отношении ЗАО «Силикатный завод».
В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Требования к акту установлены п. 8 ч. 2 ст. 16 Закона № 294-ФЗ, а также Типовой формой акта проверки, утвержденной приказом Минэкономразвития от 30.04.2009 г. № 141.
В нарушение данных требований акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ г. № не содержит указания на сроки начала и окончания проведения проверки, сведений об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи. В акте отсутствуют сведения о внесении записи в журнал учета проверок юридического лица.
В нарушение ч. 9 ст. 16 Закона № 294-ФЗ в журнале учета проверок ЗАО «Силикатный завод» должностными лицами ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга не произведена запись о проведенной проверке, содержащая сведения о наименовании органа государственного контроля (надзора), о датах начала и окончания проведения проверки, времени ее проведения, правовых основаниях, целях, задачах и предмете проверки, выявленных нарушениях и выданных предписаниях, а также не указаны фамилии, имена, отчества и должности должностных лиц, проводящих проверку, их подписи.
При проведении внеплановой документарной проверки в отношении ЗАО «Силикатный завод» должностными лицами ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга были допущены многочисленные нарушения требований Закона № 294-ФЗ. Более того, превышение установленного срока проверки согласно п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением.
В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга ФИО6 в отношении генерального директора ЗАО «Силикатный завод» ФИО4 вынесено на основании недопустимых доказательств.
При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностными лицами ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга были допущены нарушения требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В нарушение требований данной статьи в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения, совершенного генеральным директором ЗАО «Силикатный завод» ФИО4 В протоколе указаны лишь обстоятельства совершения административного правонарушения иностранными гражданами, выявленного сотрудниками ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ г.
Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком и, соответственно, препятствует рассмотрению административного дела.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.
В резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № не указана статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за правонарушение, в совершении которого признают виновным генерального директора ЗАО «Силикатный завод» ФИО4
В судебном заседании прокурор Белова Т.А. поддержала протест в полном объеме и просила постановление отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено, производство по делу прекратить.
Адвокат Акулов Г.М. протест прокурора поддержал, и пояснил, что постановление вынесено незаконно, с нарушениями административного законодательства, с использованием недопустимых доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен с нарушением срока, предусмотренного ст.28.5 КоАП РФ, а также с нарушением административного законодательства. Нарушена ст.28.2 КоАП РФ, не указано, кого привлекают к ответственности. В постановлении нет сведений о статье, по которой ФИО4 привлекают к ответственности. Вина установлена на доказательствах, полученных в рамках другого административного дела. Постановление вынесено без учета положений п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Акулов Г.М. считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за малозначительностью.
Представитель ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга ФИО1, представители ОУФМС России по Оренбургской области ФИО2 и ФИО3 не согласились с протестом прокурора. Считают, что при осуществлении проверки в отношении ЗАО «Силикатный завод» были соблюдены нормы Административного регламента, утвержденного приказом МВД России № 338 ФМС России № 97 от 30 апреля 2009 г., по исполнению государственной функции контроля и надзора за соблюдением положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и за соблюдением правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в Российскую Федерацию и использования их труда. Документарная проверка проведена в срок, с соблюдением законодательства, акт соответствует типовой форме. Не согласны с тем, что постановление вынесено с нарушениями КоАП РФ. Просили постановление оставить без изменения.
Судья, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, пришёл к выводу, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. №, в отношении ФИО4, подлежит отмене, а протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга следует удовлетворить по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г. фактически не указано действие (бездействие), совершенное генеральным директором ЗАО «Силикатный завод» ФИО4, не указаны место, время совершения и событие административного правонарушения. В протоколе указаны лишь обстоятельства совершения административного правонарушения иностранным гражданином ФИО7, выявленного сотрудниками ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга ДД.ММ.ГГГГ г.
Из п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли был составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, является существенным недостатком и, соответственно, препятствует рассмотрению административного дела. В таком случае протокол возвращается должностному лицу, составившему протокол, для устранения недостатков.
Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность за совершение административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.
В нарушение указанных норм закона в постановлении не указано событие административного правонарушения, квалификация правонарушения соответствует названию статьи 18.15 КоАП РФ, но не соответствует ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в резолютивной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении не указаны часть и статья КоАП РФ, по которой лицо привлекается к ответственности и признается виновным. Кроме того, согласно резолютивной части постановления ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения не как должностное лицо - генеральный директор ЗАО «Силикатный завод», а как гражданин (физическое лицо), при этом наказание в виде административного штрафа соответствует размеру наложения штрафа на должностных лиц, штраф для граждан не должен превышать 5000 рублей..
Судья пришел к выводу о том, что постановление врио начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований КоАП РФ, что не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, указанное постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Судья считает, что дело должно быть возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - начальнику ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
Р Е Ш И Л
Протест прокурора Промышленного района г. Оренбурга удовлетворить.
Постановление врио начальника ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № в отношении ФИО4 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, - начальнику ОУФМС России по Оренбургской области в Промышленном районе г. Оренбурга.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня получения копии решения.
СУДЬЯ
Решение вступило в законную силу 31.12.2013 г.