Гражданский кодекс часть 1

Судья Федерального суда Советского района гор. Махачкалы Магомедова Д.М., рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ РД «Дорожный контроль» на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГКУ РД «Дорожный контроль» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

В своей жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дорожный контроль» просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение, которым в привлечении ГКУ РД «Дорожный контроль» к административной ответственности отказать.

В судебном заседании представитель ГКУ РД «Дорожный контроль» по доверенности ФИО1 на основании доводов, изложенных в апелляционной жалобе требования поддержал, просил жалобу удовлетворить.

Представитель ТУ Росфиннадзора в РД ФИО2 возражал в удовлетворении жалобы, считая постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным.

Исследовав материалы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> г Махачкалы ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дорожный контроль» признан виновным в совершении административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ст. 9.4.1 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении №.4.1/1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ГКУ РД «Дорожный контроль» совершило административное правонарушение, выразившиеся в том, что, при предъявлении полномочий на право проведений выездной проверки (удостоверение ТУ Росфиннадзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ№ и Приказа ТУ Росфиннадзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ№) целевого использования субсидий, предоставленных из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на софинансирование объектов капитального строительства государственной (муниципальной) собственности в рамках реализации подпрограммы «Автомобильные дороги» федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы)» и средства Дорожного фонда Республики Дагестан (сформированных за счет федеральных акцизов) ГКУ РД «Дорожный контроль» отказал в предоставлении финансовых и бухгалтерских документов к проверке, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.19.4.1 ч.1 КоАП РФ, что подтверждается исследованными судом доказательствами:

- письмо начальника отдела ТУ Росфиннадзора в РД о необходимости в представлении документов к проверке, к 03.02,2015 от ДД.ММ.ГГГГ (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дорожный контроль»);

- акт о факте непредставления документов к проверке Государственным казенным учреждением Республики Дагестан «Дорожный контроль», запрошенных при проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (входящий -No 6/13 от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РД «Дорожный контроль», направлено в ГКУ РД «Дорожный контроль» письмом ТУ Росфиннадзора в РД от ДД.ММ.ГГГГ№).

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24 и частью 9 статьи 15.29 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №294-ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, представляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица, месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Согласно ст. 9 п. 12 названного закона о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляется органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Данные требования законодательства не нарушены, так как приказом органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки юридического лица руководителем ТУ Росфиннадзор в РД ФИО3 от 27.01.2015г. № 19 ФИО4, ФИО5, ФИО6 определено провести проверку в отношении ГКУ РД «Дорожный контроль» с 28 января по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание ГКУ РД «Дорожный контроль» вручено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В основу доказанности вины ГКУ РД «Дорожный контроль», мировым судом взяты надлежаще исследованные доказательства, которым дана объективная оценка, вывод о виновности ГКУ РД «Дорожный контроль» сделан с соблюдением требований КоАП РФ, в связи с чем, суд находит обжалуемое постановление обоснованным и законным.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ГКУ РД «Дорожный контроль» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Магомедова Д.М.