Гражданский кодекс часть 1

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Ротов С.Д., рассмотрев жалобу представителя (по доверенности № от Дата) ООО А» Г на постановление №\Д от Дата о назначении административного наказания, вынесенное старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора <адрес>Г,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от Дата ООО «А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере восемьдесят тысяч рублей. В постановлении изложены следующие факты.

Дата должностными лицами Северного отдела департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора <адрес> составлен акт проверки Общества с ограниченной ответственностью А». В рамках плановой выездной проверки произведены осмотры 14 территорий, помещений, принадлежащих указанному Обществу и расположенных в <адрес> и <адрес>. В ходе проверки Обществом представлены следующие документы:

-договор № от Дата между ИП Г и ООО «А» на оказание транспортных услуг по сбору, транспортировке и размещению отходов 4-5 класса опасности с приложением копий дополнительных соглашений №, 7П, 8-12;

-договор № от Дата между ЗАО Э» и ООО «А на комплексное обслуживание; предметом договора является комплексное обращение с отходами 4-5 класса опасности, в том числе сбор, транспортировка и размещение;

-трехсторонний договор № от Дата между ООО А ЗАО А» и ЗАО Э»; предметом договора является прием, транспортировка и обезвреживание (демеркуризация) отходов 1 класса опасности (ртутные лампы отработанные и брак).

В сопроводительном письме № от Дата, подписанным начальником управления по инфраструктуре Г, в п. 8 указано, что отчет государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2014 г. не представлен.

Согласно ст. 19 Федерального закона от Дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов, представлять отчетности в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти в области статистического учета по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

Приказом Федеральной службы Государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от Дата№ «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором Федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления» утверждены формы представления статистического отчета 2-ТП (отходы). Из указанного нормативного акта следует, что форма 2-ТП (отходы) представляет собой сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании отходов производства и потребления, содержит экологическую информацию о состоянии окружающей среды, об источниках загрязнения окружающей среды. Материалы учета являются значимой информацией в области обращения с отходами и используются при ведении государственных статистических наблюдений.

ООО А» при осуществлении своей хозяйственной деятельности не представило в установленном порядке статистическую отчетность по форме 2-ТП (отходы) за отчетный период Дата года в срок до Дата в Департамент Росприроднадзора по СЗФО, а также не представило отчетность по форме 2-ТП (отходы) за отчетный период Дата года в федеральный орган исполнительной власти в области статистического учета (Федеральная служба государственной статистик и – Росстат), т.е. сокрыло экологическую информацию.

ООО А» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 80000 рублей.

Указанное постановление обжаловано в суд. В жалобе приводится довод о том, что Комитет государственного экологического надзора <адрес> не уполномочен на осуществление проверки деятельности ООО А», относящегося к объектам федерального экологического надзора, что закреплено Приказом Минприроды России от Дата№ (в редакции Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата№), в приложении к которому под номером 1034 указано ООО А».

Однако, хотя ООО А» согласно Приказу Минприроды России от Дата N 462 включен в Перечень объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территории города федерального значения Санкт-Петербурга и подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, согласно подпункта «з» п. 6 Положения о федеральном государственном экологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата№, должностными лицами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и ее территориальных органов, уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора, являются, в том числе, федеральные государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, ведающие вопросами организации и осуществления федерального государственного экологического надзора и являющиеся одновременно государственными инспекторами Российской Федерации по охране природы и государственными инспекторами Российской Федерации в области охраны окружающей среды в зоне своей деятельности (на территориях соответствующих субъектов Российской Федерации).

Как видно из акта проверки от Дата, она проводилась государственными инспекторами в области охраны окружающей среды <адрес>, ведущими специалистами Северного отдела департамента государственного экологического контроля Г и Г, т.е. уполномоченными на осуществление федерального государственного экологического надзора должностными лицами.

Таким образом, указанные доводы жалобы не являются основанием для отмены постановления о назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд по итогам рассмотрения жалобы отмечает следующее.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации:

-о состоянии окружающей среды и природных ресурсов;

-об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы;

-о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля;

-информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию.

Непредставление в контролирующие органы в установленный срок документов учета в области обращения с отходами, предусмотренных в Приказе Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от Дата «Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами», не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Об этом указано и в тексте Приказа Федеральной службы государственной статистики Министерства экономического развития Российской Федерации от Дата№ «Об утверждении статистического инструментария для организации Росприроднадзором федерального статистического наблюдения за отходами производства и потребления», ссылка на который имеется в обжалуемом постановлении - нарушение порядка представления статистической информации, а равно представление недостоверной статистической информации влечет ответственность, установленную статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от Дата № 195-ФЗ, а также статьей 3 Закона Российской Федерации от Дата№ "Об ответственности за нарушение порядка представления государственной статистической отчетности".

Согласно Письму федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от Дата № АА-03-04-36/11992 «О направлении разъяснений» с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации и сложившейся на сегодняшний день судебной практики Росприроднадзор считает целесообразным квалифицировать нарушения природопользователями требования ч. 2 ст. 19 Закона в качестве административных правонарушений, ответственность за совершение которых установлена ст. 8.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействие, допущенное ООО «Агроторг», выразившееся в непредставлении отчета государственной статистической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год (в соответствии с п. 2 ст. 19 Федерального закона от Дата № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»), ошибочно квалифицировано по ст. 8.5 КоАП РФ.

Суд отмечает также, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на место совершения административного правонарушения. Проверка 14 торговых объектов проводилась в <адрес> и <адрес>, а юридическим и фактическим местом Общества является <адрес>. В связи с этим, жалоба на постановление, поданная в Приморский районный суд <адрес>, передана по подсудности в Выборгский городской суд <адрес>. По общему правилу споры о подсудности между судами не допускаются.

Кроме того, обстоятельства, на основании которых постановление вынесено, нельзя признать доказанными. В материалах дела, представленных суду, имеется не заверенная надлежащим образом копия акта проверки без указанных в нем приложений. В протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении как на доказательство вины ООО А» имеется ссылка на сопроводительное письмо начальника управления по инфраструктуре Г о том, что отчет государственной статической отчетности по форме 2-ТП (отходы) за 2014 год не представлен. Однако в материалах дела копия этого письма отсутствует, из этих документов неясно, в какой организации работает Г. Таким образом, представленные суду доказательства – это не заверенный акт проверки и протокол об административном правонарушении, которых явное недостаточно для вывода о наличии события и состава административного правонарушения и вины юридического лица в его совершении.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановления нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Отменить постановление №\Д о назначении административного наказания, вынесенное Дата старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> Северного отдела Департамента государственного экологического контроля Комитета государственного экологического надзора <адрес>Г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, и прекратить производство по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Копии настоящего решения направить ООО А» и в СД.

Дело об административном правонарушении возвратить в Комитет государственного экологического надзора <адрес>.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения заинтересованному лицу или получения им копии решения.

Судья_________________________________________ Ротов С.Д.