Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление от 21.02.2018 года мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу об административном правонарушении № 5-27/2018-66 по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга от 21.02.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 300 руб. 00 коп.

ФИО1 с постановлением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, через Мирового судью СУ №66, просит постановление отменить, так как состав административного правонарушения отсутствует, в жалобе указано, что генеральным директором ООО «Макос» она не является, в ЕГРЮЛ 23.06.2017 года внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, руководство организацией она не осуществляла, налоговые декларации не предоставляла, документы, связанные с деятельность ООО «Макос», не подписывала, о дате судебного заседания извещена не была.

В судебное заседание 26.04.2018 года ФИО1 явилась, поддержала доводы жалобы, пояснила, что в марте 2017 года знакомый предложил ей за вознаграждение стать номинальным директором юридического лица ООО «Макос», не объяснив последствий, в нотариальной конторе были оформлены необходимые документы, фактически обязанностей генерального директора она не выполняла. 02.05.2017 года ее вызвали на допрос в МИФНС России № 19 по СПб по поводу ООО «Макос», она пояснила, что фактически не является генеральным директором ООО «Макос», после чего обратилась в МИФНС №15, написав заявление о недостоверности сведений, внесенных в ЕГРЮЛ, 23.06.2017 года в ЕГРЮЛ были внесены изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, суд считает жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При этом согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 15.6 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи от 21.02.2018 года по делу № 5-27/2018-66 ФИО1 признана виновной в нарушении установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации, а именно: 11 декабря 2017 года в ходе проведения налоговой проверки, проведенной СПР МИФНС РФ № 19 по Санкт-Петербургу, было установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом - руководителем ООО «Макос», расположенном в доме 1/3 по ул. Зины ФИО3 в Санкт-Петербурге, нарушила срок предоставления документов по запросу от 01.06.2017 года № 13-10-03/48459э - срок предоставления до 30.06.2017 года, фактически документ представлен не был, то есть 01.07.2017 года в 00 час. 01 мин. ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 15.6 часть 1 КоАП РФ.

Судом установлено, что согласно выписки из ЕГРЮЛ на ООО «Макос» ИНН <***>, 23.06.2017 года были внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, что подтверждается распечаткой из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении в отношении генерального директора ФИО1 составлен 11.12.2017 года, постановление в отношении генерального директора ФИО1 вынесено 21.02.2018 года, таким образом, на момент составления протокола и вынесения постановления ФИО1 уже обратилась с заявлением в МИФНС о внесении сведений о недостоверности указанных в ЕГРЮЛ сведений о ней как о генеральном директоре ООО «Макос», и данные сведения уже были внесены в ЕГРЮЛ.

Кроме того, ФИО1 не была уведомлена надлежащим образом о дате рассмотрения дела об административном правонарушении 21.02.2018 года, так как извещение об уведомлении ей было направлено по почте по адресу: <адрес>, тогда как местом ее регистрации и проживания является адрес: <адрес>

На момент составления протокола об АП по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ и вынесении постановления на основании данного протокола ФИО1 не являлась субъектом данного административного правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В связи с вышеизложенным, постановление судьи подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 - прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 66 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 5-27/2018-66 от 21.02.2018 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ст. 15.6 ч.1 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья: О.Б. Сезева