Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу Гурьянова ИС на постановление административной комиссии г. Березники от .....№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии г. Березники от .....№ признан Гурьянов И.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Гурьянов И.С. обратился в Березниковский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что согласно Протокола об административном правонарушении от ....., он был составлен в его отсутствие, будучи должным образом не уведомлен о месте и времени составления протокола, он не имел возможности представить свои возражения, объяснения и доказательства, не мог воспользоваться помощью защитника, чем нарушены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Таким образом, протокол об административном правонарушении от ..... составлен незаконно и является недопустимым доказательством. Согласно Постановления № административной комиссии от ....., которым назначено административное наказание по ч.1 ст.6.7. Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», - ..... специалистами контрольного управления администрации города установлен факт незаконного (самовольного) размещения и эксплуатации рекламной конструкции на земельном участке по ....., владельцем которого он является - также ..... на основании данного факта составлен акт визуального осмотра, к которому приложены фотоматериалы, подтверждающие данный факт; - и ..... в ..... час. ..... мин. консультантом отдела ЛЮ на основании данных фактов составлен протокол об административном правонарушении в отношении меня. Однако ..... акт визуального осмотра не составлялся, к нему на участок никто не приезжал, акт визуального осмотра составлялся ..... в ..... часов другими лицами (документы прилагаю). Таким образом, дата и время правонарушения (.......... ч. ..... м.),

указанного в протоколе и в постановлении о назначении административного наказания, доказательствами не подтверждены. Расположенная на его участке конструкция не является рекламной, поскольку никакой рекламной информации на ней никогда не располагалось, что подтверждается и актом визуального осмотра от ..... Заседание комиссии по размещению рекламных конструкций состоялось .......... ему направлено письмо о невнесёнии изменений в схему размещения рекламных конструкций в части заявленного места под рекламный щит на его участке. Отказ абсолютно ничем не мотивирован.

В судебное заседание не явился защитник Гурьянова И.С.- Фалеева О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы. Судья признает извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Гурьянов И.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивал в полном объеме. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие защитника.

Представитель административного органа СТ указала, что постановление административной комиссии города Березники №от ..... законно и обоснованно, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не имеется.

Судья, проверив доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав дело об административном правонарушении № в отношении Гурьянова И.С., приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данная норма закона направлена на необходимость обеспечения активного участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в процессе и на недопущение игнорирования вызовов в суд.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что извещение лиц может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Материалами дела установлено, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении Гурьянов И.С. был извещен надлежащим образом заказным письмом, направленным по адресу: ....., согласно почтового уведомления полученным Гурьянов И.С. ...... Протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Гурьянов И.С., копия протокола об административном правонарушении была ему направлена по почте.

Гурьянов И.С. присутствовал при рассмотрении административной комиссией дела об административной правонарушении № – ....., давал пояснения.

Таким образом, процессуальных нарушений при рассмотрении административной комиссией г. Березники дела об административном правонарушении не усматривается. Гурьянов И.С. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении, знакомиться с материалами дела, давать пояснения, пользоваться услугами защитника.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, за исключением случаев, предусмотренных иными статьями настоящей главы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятнадцати до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

26.02.2013 года решением Березниковской городской Думы № 460 утверждены Правила благоустройства и содержания территории города Березники.

Согласно п. 1.2. Правила действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В соответствии с п. п. 3.7.2.4., 3.7.2.6. раздела III Правил, установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого управлением по вопросам потребительского рынка и развитию предпринимательства администрации города. Рекламные конструкции, размещенные без оформления соответствующей разрешительной документации, признаются установленными незаконно (самовольно) и подлежат демонтажу в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" от 13.03.2006 N 38-ФЗ.

Из материалов административного следует, что ..... специалистами контрольного управления администрации города Березники установлен факт незаконного (самовольного) размещения рекламных конструкций, расположенной по адресу: ..... не соответствующей правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Березники». Владельцем рекламной конструкции является Гурьянов И.С. На основании данного факта составлен акт визуального осмотра от ....., к акту приложены фотоматериалы, подтверждающие данный факт.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Гурьянова И.С. протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и вынесения постановления о назначении административного наказания.

Вина Гурьянова И.С.в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ......, в котором зафиксировано совершенное правонарушение, акт визуального осмотра от ....., фотоматериалы, адресная справка, письмо УППРиРП о размещении рекламной конструкции по адресу: ......

Административной комиссией г. Березники вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимыми доказательством, не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Административная комиссия города Березники, привлекая Гурьянова И.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», исходила из доказанности вины Гурьянова И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, из постановления административной комиссии г. Березники усматривается, что вопрос о наличии вины Гурьянова И.С. в совершении вменяемого административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела исследованы, оснований не согласиться с выводами административной комиссии судья городского суда не усматривает.

Доказательств, подтверждающих принятие Гурьяновым И.С. всех зависящих от него, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Довод жалобы Гурьянова И.С. о том, что акт визуального осмотра от ..... необходимо признать недопустимым доказательством, так как он составлялся в его отсутствие несостоятелен.

Как следует из материалов дела, ..... должностными лицами административного органа нарушения части 1 статьи 6.7 Закона Пермского края от 6 апреля 2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» выявлены путем проведения визуального осмотра территории, на которую доступ осуществляется свободно, который оформлен актом визуального осмотра, составленным не в соответствии с частью 2 статьи 27.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и являющимся, согласно статье 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иным доказательством по данному делу. Поэтому присутствия Гурьянова И.С. и понятых при осмотре не требовалось.

Рекламные конструкции - это щиты, стенды и другие конструкции, на которых размещается наружная реклама. К ним применяются требования Закона о рекламе, техрегламентов и ГОСТов. В некоторых случаях такие конструкции должны размещаться согласно утвержденной схеме их размещения.

Довод жалобы заявителя, что конструкция расположенная на его участке не является рекламной несостоятелен и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Все доводы жалобы направлены на переоценку установленных административной комиссией обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы административной комиссией, являются не состоятельными.

Постановление о привлечении Гурьянова И.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Квалификация действий Гурьянова И.С. по ч. 1 ст. 6.7 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» дана административной комиссией г. Березники правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом административная комиссия г. Березники учла характер совершенного лицом административного правонарушения, его имущественное положение, требования соразмерности, справедливости и разумности, а также достижение целим административного наказания.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Гурьянова И.С. допущено не было.

При таком положении оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии города Березники № от ..... не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Березники от .....№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст.6.7 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении Гурьянова ИС оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья А.Г. Черепанова