Гражданский кодекс часть 1

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Зрелкина Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Алтай ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г.Горно-Алтайска»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 октября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г.Горно-Алтайска», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо Управления Роспотребнадзора по РА, составившее протокол об административном правонарушении, заместитель начальника отдела санитарного надзора ФИО1 не согласившись с вынесенным постановлением, обратилась в суд с жалобой на вынесенное постановление, указывая, что при проведении проверки, составлении протокола, информации о направлении ходатайств о выделении денежных средств на устранение данных нарушений, представлено не было. Доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом мер по устранению данных нарушений также представлено не было. Факт отсутствия денежных средств не освобождает от обязанности по устранению нарушений. Просила отменить постановление мирового судьи, назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

При рассмотрении дела представитель должностного лица ФИО1 ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г.Горно-Алтайска» ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом. От представителя ФИО4 поступили письменные возражения, в которых она указывает на истечение срока давности привлечения к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела усматривается, что 30 августа 2018 года руководителем Управления Роспотребнадзора по Республике Алтай ФИО5 выдано предписание № 298 МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 7 г.Горно-Алтайска» об обеспечении в срок до 06 августа 2019 года холодным и горячим централизованным водоснабжением мастерской трудового обучения, кабинета домоводства, кабинетов физики, химии и биологии, лаборантские, а также об обеспечении соблюдения гигиенических требований при расстановке учебных парт. Предписание получено в тот же день 30 августа 2018 года.

В рамках проверки, проведенной должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РА в период с 29 по 30 августа 2016 г., установлено, что в срок до 06 августа 2019 года не обеспечены холодным и горячим водоснабжением мастерская трудового обучения, кабинеты физики, химии, биологии, лаборантские.

30 августа 2019 года должностным лицом Управления Роспотребнадзора по РА ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения дела мировой судья судебного участка №2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекратил производство по настоящему делу на основании ч. 4 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Таким образом, в соответствии с указанной нормой закона подлежит прекращению дело об административном правонарушении, в случае если установлено, что неисполнение предписания в срок связано с несвоевременным распределением, отзывом либо доведением до распорядителей или получателей бюджетных средств бюджетных ассигнований. При этом, должностным лицом муниципального учреждения должно направляться в соответствии с порядком и сроками составления проекта местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на выполнение уставных задач.

При этом, материалы дела об административном правонарушении в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7» не содержат доказательств о направлении должностным лицом предложения о выделении бюджетных ассигнований для исполнения предписания Управления Роспотребнадзора по РА, равно как не имеется доказательств несвоевременного распределения, доведения либо отзыва бюджетных ассигнований.

Материалы дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего выполнение всех зависящих от юридического лица мер для соблюдения требований санитарного законодательства и исполнения предписания Управления Роспотребнадзора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для применения положений ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка №2 г.Горно-Алтайска подлежит отмене.

В то же время, на дату рассмотрения жалобы должностного лица Управления Роспотребнадзора по РА трехмесячный срок давности привлечения МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г.Горно-Алтайска» к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, отмена состоявшегося по делу судебного акта, возобновление производства по делу и возвращение его на новое рассмотрение невозможны.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г.Горно-Алтайска» подлежит прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Горно-Алтайска Республики Алтай от 08 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №7 г.Горно-Алтайска» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, должностным лицом, направившим дело на рассмотрение судье и опротестовано прокурором с соблюдением требований ст.ст. 30.13 - 30.14 КоАП РФ путем направления жалобы непосредственно в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Ю.Зрелкина