Гражданский кодекс часть 1

Судья Омского районного суда Омской области Степанова Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 25), 17 сентября 2019 года жалобу Петренко В.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем председателя РЭК Омской области Пуцевой Е.Г. в отношении директора ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя председателя Региональной энергетической комиссии Омской области Пуцевой Е.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Коммуналсервис» - Петренко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вышеназванным постановлением Петренко В.В. обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что ООО «Коммуналсервис» осуществляет деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории Омского муниципального района Омской области. Предоставление услуг по водоснабжению и водоотведению в Красноярском сельском поселении Омского района Омской области, осуществляется на основании концессионного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания концессионного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, документ закончил процедуру регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Затем, собрав необходимую для формирования тарифного дела документацию, ООО «Коммуналсервис» ДД.ММ.ГГГГ, подало заявление в Региональную энергетическую комиссию Омской области (далее РЭК Омской области) на установление тарифа. В максимально сжатые сроки были подготовлены все необходимые документы, для сбора и предоставления, которых требовалось произвести расчеты касаемые деятельности организации в рамках концессионного соглашения (произвести учет имущества, разграничение границ эксплуатационной ответственности и т.д.) Для произведения необходимых расчетов организация минимум месяц должна была проработать в новых условиях, после чего был произведен объективный расчет и предоставлены необходимые документы, указанные в перечне извещений об открытии тарифного дела (извещение об открытии дела № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об открытии дела № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об открытии дела № от ДД.ММ.ГГГГ, извещение об открытии дела № от ДД.ММ.ГГГГ) из которых следует, что сбор и подача документов в месячный срок это крайне минимальный необходимый срок для подготовки соответствующей документации.

Срок рассмотрения тарифных дел РЭК Омской области составляет 30 суток, но может быть продлен.

На момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ), установленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, РЭК Омской области еще не были утверждены тарифы для ООО «Коммуналсервис». Так как на протяжении четырех месяцев РЭК Омской области затягивало сроки и не устанавливало тариф для организации, но при этом осуществляло необоснованное привлечение к административной ответственности директора ООО «Коммуналсервис» и наложение штрафных санкций.

Только ДД.ММ.ГГГГ, приказами РЭК Омской области (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ) были установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение для потребителей ООО «Коммуналсервис», в том числе абонентов <адрес>.

Согласно подписанного концессионного соглашения обеспечение исполнения обязательств по предоставлению услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в 11 поселениях Омского района Омской области в полном объеме было возложено на ООО «Коммуналсервис».

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области № № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Коммуналсервис» возложены права и обязанности гарантирующего поставщика ресурсов на территориях Андреевского, Богословского, Ключевского, Красноярского, Морозовского, Надеждинского, Омского, Петровского, Покровского, Ростовкинского сельских поселений Омского муниципального района Омской области.

После подписания концессионного соглашения, ООО «Коммуналсервис» являясь правопреемником вышеуказанных организаций, в силу возложенных на себя обязательств, не имея законных оснований для прекращения или приостановления деятельности по поставке воды населению, вынужденно использовало тариф предыдущих организаций. Учитывая права правопреемства данный факт не противоречит действующему законодательству. Границы обслуживания ООО «Коммуналсервис» соответствует границам обслуживания организаций предшественников и расширены не были.

Кроме того, по определению Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(№) установлено процессуальное правопреемство и произведена замена должника в исполнительном производстве с МУП «Водоканал ОМР» на ООО «Коммуналсервис». Определением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено процессуальное правопреемство и произведена замена должника в исполнительном производстве №-ИП с МУП «Водоканал ОМР» на ООО «Коммуналсервис».

Так, суд пришел к выводу об обоснованности правопреемственности, вынес решение об определении ООО «Коммуналсервис» правопреемником организаций, обеспечивавших водоснабжение и водоотведение на территории Омского района Омской области до него. В связи с чем, ООО «Коммуналсервис» на правах правопреемника предшествующих организаций, в согласовании с нормами действующего законодательства, учитывая решения судов, которыми ООО «Коммуналсервис» определен правопреемником предшествующих организаций, применяет тарифы, установленные для организаций-предшественников, с момента приобретения в полном объеме прав и обязанностей регулируемых организации.

Раннее услуги по водоснабжению и водоотведению в Омском муниципальном районе Омской области осуществляли: ООО «ВК-Сервис», ООО «Управляющая компания Водсервис», Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Омского муниципального района Омской области» и ООО «Коммуналсервис».

По тексту постановления о назначении административного наказания № изложено, что ООО «Коммуналсервис» при осуществлении своей деятельности на территории Красноярского сельского поселения использовал тарифы, не установленные уполномоченными на то государственными органами.

Однако с момента подписания концессионного соглашения ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммуналсервис» в <адрес> использует тарифы установленные РЭК Омской области для ООО «Управляющая компания Водсервис» (Приказ РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№) и осуществляет обязательства по поставке технической воды населению <адрес> не повышая их по собственному усмотрению, несмотря на текущий рост стоимости ресурсов и услуг, рост НДС, рост стоимости обслуживания сетей и расходных материалов, фактически не извлекая прибыли от осуществляемой деятельности.

Все меры по обеспечению своевременного установления тарифа в сфере водоснабжения и водоотведения для ООО «Коммуналсервис» директором Петренко В.В. были предприняты, доказательством служат – заявление об открытии тарифных дел и извещения об открытии дел в РЭК Омской области.

Таким образом, до установления тарифов РЭК Омской области для ООО «Коммуналсервис» не было иного выхода, как осуществлять деятельность по тарифам установленным для организаций-предшественников. Такое обстоятельство, возможно и стоит квалифицировать как совершенное в состоянии крайней необходимости, сложившееся не по вине руководителя организации, так как отказ от исполнения возложенных обязательств в рамках подписанного Губернатором Омской области до ДД.ММ.ГГГГ концессионного соглашения или временное приостановление деятельности по водоснабжению населения и водоотведению, влечет нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц из числа Абонентов ООО «Коммуналсервис» (порядка 9 тысяч Абонентов). Влечет приостановление водоснабжения медицинских учреждений, учреждений образования и иных бюджетных, муниципальных организаций, не обеспечение водой котельных в Омском районе Омской области в зимний период, приведет к массовому разморожению систем отопления, это нанесет социально значимый вред, пострадают граждане, это поставит под угрозу срыва работу ряда организаций и предприятий, а также целостности и функциональной способности систем отопления и водоснабжения, для последующего восстановления которых потребуются колоссальные финансовые затраты, что напрямую затрагивает интересы общества и государства.

На основании изложенного, просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей

Петренко В.В. в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.

Представитель Петренко В.В. – Орлова Е.Б., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, указав аналогичные основания. При этом также просила снизить размер штрафа с учетом материального положения Петренко В.В.

Представитель РЭК Омской области Новохова М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участие не принимала, представила пояснение по делу, в котором указала, что Заместителем председателя РЭК Омской области вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ. Петренко В.В..

В РЭК Омской области поступило обращение Ганжи А.А. по факту нарушения ООО «Коммуналсервис» порядка ценообразования, выразившегося в оказании в ДД.ММ.ГГГГ коммунальной услуги по водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: <адрес> (лицевой счет №) по тарифу, не установленному уполномоченным государственным органом.

Рассмотрев указанное обращение, установлено что ООО «Коммуналсервис» осуществляло деятельность по водоснабжению и выставляло плату потребителям без установленного тарифа.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес РЭК Омской области поступило заявление от ООО «Коммуналсервис», об установлении на ДД.ММ.ГГГГ тарифов на услуги в сферах холодного водоснабжения и водоотведения для потребителей, проживающих на территориях Петровского, Покровского, Андреевского, Красноярского, Надеждинского, Богословского, Омского, Морозовского, Ключевского, Ростовкинского, Лузинского сельских поселений, а также Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области (ВХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ РЭК Омской области на основании представленных документов в адрес ООО «Коммуналсервис» были направлены извещения об открытии дел с запросом материалов, предусмотренных пунктом 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ИСХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммуналсервис» были представлены дополнительные документы, по результатам рассмотрения которых в адрес предприятия ДД.ММ.ГГГГ были направлены письма с повторным запросом информации, не представленной по запросам РЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ИСХ-19/РЭК-474 от ДД.ММ.ГГГГ, ИСХ-19/РЭК-473 от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммуналсервис» в рамках открытых дел были направлены новые тарифные заявки с предложением о дифференциации тарифов по сельским поселениям, в том числе с предложением об установлении отдельных тарифов в сфере водоснабжения для АО «ПРОДО Птицефабрика «Сибирская» и в сфере водоотведения для ООО «МОРОЗОВСКАЯ ПТИЦЕФАБРИКА» (ВХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, ВХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ). Данные тарифные заявки были направлены посредством государственной информационной системы Омской области «Тариф» (далее – ГИС «Тариф»).

ДД.ММ.ГГГГ предприятием посредством ГИС «Тариф» в адрес РЭК Омской области была направлена очередная тарифная заявка с предложением об увеличении отдельных статей расходов (ВХ-№ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, на протяжении всего периода экспертизы предприятием неоднократно направлялись новые тарифные заявки и обосновывающие документы, что и привело к переносу сроков принятия решения по делу об установлении тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения на ДД.ММ.ГГГГ год.

Перенос данных сроков произошел не по вине РЭК Омской области, а по инициативе самого предприятия. Таким образом, довод о намеренном затягивании сроков установления тарифа не обоснован.

Также в своей жалобе Петренко В.В. указывает, что является правопреемником организаций, которое ранее оказывали услуги по водоснабжению. Однако, никаких подтверждающих документов, свидетельствующих о переходе всех прав и обязанностей сторонних организаций на ООО «Коммуналсервис» предоставлено не было. В выписке из ЕГРЮЛ сведения о правопреемстве также не содержатся. В силу положений ст. 58 Гражданского кодекса РФ универсальное правопреемство юридического лица при реорганизации не является тождественным с процессуальным правопреемством (ст. 44 ГПК РФ) при замене должника. Таким образом, считаю вывод Петренко В.В. о правопреемстве не состоятельным. Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет её в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Федеральным законом «О естественных монополиях» регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере водоснабжения с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно статье 6 Федерального закона «О естественных монополиях» государственное регулирование цен (тарифов) на товары (работы, услуги) субъектов естественных монополий в сфере водоснабжения и водоотведения с одеванием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры осуществляется в соответствии с Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении»

Пунктами 1, 6 части 1 статьи 5 Закона определено, что к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения относятся в том числе:

- установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения;

- осуществление регионального государственного контроля (надзора) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона, подпунктом «а» пункта 4 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» регулированию подлежат следующие тарифы в сфере холодного водоснабжения:

- тариф на питьевую воду (питьевое водоснабжение);

- тариф на техническую воду;

- тариф на транспортировку воды;

- тариф на подвоз воды;

- тариф на подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения.

В соответствии с Положением о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденным постановлением Правительства Омской области от 02.11.2011 № 212-п, Комиссия устанавливает тарифы в сфере водоснабжения, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в сферах естественных монополий в рамках своей компетенции и в порядке, установленном Правительством Омской области, осуществляет региональный государственный контроль (надзор) в области регулирования тарифов в сфере водоснабжения.

Таким образом, для организации, осуществляющей деятельность в сфере водоснабжения, установление тарифов на регулируемый вид деятельности обязательно.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коммуналсервис» является юридически лицом, основной деятельностью которого является распределение воды для питьевых и промышленных нужд, руководителем которой является Петренко В.В.

Как следует из представленных материалов дела, в РЭК Омской области поступило обращение Ганжи А.А. по факту нарушения ООО «Коммуналсервис» порядка ценообразования, выразившегося в оказании в ДД.ММ.ГГГГ коммунальных услуг по водоснабжению потребителю, проживающему по адресу: <адрес> (лицевой счет №) по тарифу, не установленному уполномоченным государственным органом. ООО «Коммуналсервис» выставляло квитанции физическому лицу - потребителю, проживающему по адресу: <адрес> за предоставление коммунальных услуг по водоснабжению по тарифу, не установленному уполномоченным государственным органом.

Приказом РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ для категории потребителей «население» ООО «Коммуналсервис», проживающих на территории Красноярского сельского поселения, был установлен тариф на питьевую воду на 2019 год в следующем размере (с учетом НДС) – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34,94 руб./куб.м.

Обществом в ДД.ММ.ГГГГ применялся тариф на холодную воду в размере 25,21 руб./куб.м. с учетом НДС.

Данный факт оказания коммунальных услуг по водоснабжению подтверждается копией квитанции по лицевому счету № за ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. При этом, меры по обеспечению своевременного установления тарифов в сфере холодного водоснабжения директором ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. предприняты не были.

Постановлением РЭК Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№Петренко В.В. привлекался (как должностное лицо) к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ за иное нарушение порядка ценообразования и ему назначено административное наказание в виде штрафа 50 000 рублей.

Решением Омского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма штрафа снижена до 25 000 рублей.

В отношении руководителя ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ (л.д. 75-77).

Деяние директора ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В., допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по ч. 2 статье 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствующих нормативно-правовых актов.

Факт совершения административного правонарушения и виновность директора ООО «Коммуналсервис» Петренко В.В. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: заявлением Ганжа А.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81), квитанцией об оплате коммунальных услуг от ООО «Коммуналсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82), квитанцией от ОЭК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83), квитанцией об оплате коммунальных услуг от ООО «Коммуналсервис» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84), извещением о составлении протокола от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78, 79), протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75-77), постановлением № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-70) и другими материалами дела.

При этом, концессионное соглашение было заключено ДД.ММ.ГГГГ, и руководитель ООО «Коммуналсервис» имел реальную возможность предоставить в установленный срок пакет необходимых документов для установления тарифов на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-48).

Существенных нарушений требований КоАП РФ по делу об административных правонарушениях не усматривается.

Оснований предполагать, что директор ООО «Коммуналсервис» - Петренко В.В. действовал в состоянии крайней необходимости, не имеется, в материалах дела отсутствуют документы в подтверждение указанных доводов.

Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшихся по делу постановлений в части назначенного Петренко В.В. наказания.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности Петренко В.В., его имущественного положения, назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, может быть снижено до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией настоящей статьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административный штраф – это мера ответственности, применяемая в целях предупреждения совершения новых правонарушений, поэтому его размеры должны обладать разумным сдерживающим эффектом, суд полагает возможным снизить административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, до 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем председателя РЭК Омской области Пуцевой Е.Г. о признании директора ООО «Коммуналсервис» (ОГРН 1165543083859, ИНН 5503167911) Петренко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 25 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи жалобы в Омский районный суд в течение 10 дней с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Е.В. Степанова

<данные изъяты>