Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям №73 от 07 июля 2020 года, которым

юридическое лицо – Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал», расположенное по адресу: г. Ульяновск, <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям № 73 от 07 июля 2020 года Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» (далее по тексту - УМУП «Ульяновскводоканал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, директор УМУП «Ульяновскводоканал» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на повторное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение. Подробно позиция изложена в жалобе.

В судебном заседании защитник Айнетдинова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. В представленных к жалобе дополнениях указала, что проверка, на основании материалов которой было вынесено оспариваемое постановление, проведена с нарушением Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 и постановления Правительства РФ № 438 от 03.04.2020, которым установлен запрет на проведение плановых проверок юридических лиц с выездом на место, соответственно, не может являться доказательством по делу.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление ФИО2, в судебном заседании возражала против доводов жалобы, просила оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснила, что проверка была проведена в соответствии с требованиями закона.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что обстоятельства, послужившие основанием для привлечения УМУП «Ульяновскводоканал» к административной ответственности, выявлены в результате плановой выездной проверки, проведенной на основании приказа № 42 от 20.05.2020 межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 4 Закона № 294-ФЗ определение федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора), установление их организационной структуры, полномочий, функций и порядка их деятельности и определение перечня должностных лиц указанных федеральных органов исполнительной власти и их полномочий осуществляются Президентом и Правительством РФ.

Таким образом, распоряжение или приказ о проведении проверки должны быть законными и соответствовать требованиям организационно - распорядительных документов Правительства РФ.

Согласно ч. 1.1 ст.26.2 Закона №294-ФЗ если иное не установлено Правительством Российской Федерации, проверки в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не проводятся с 1 апреля по 31 декабря 2020 года включительно, за исключением проверок, основаниями для проведения которых являются причинение вреда или угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что проведение проверки с нарушением требований настоящей статьи является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки в соответствии с частью 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно данной нормы результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, помимо прочего, предусмотренных ч. 1 ст. 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля) (п.4).

В соответствии с ч. 1.1 ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ Правительством РФ принято постановление № 438 от 03.04.2020 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», которым установлено, что в 2020 году плановые проверки таких объектов как УМУП «Ульяновскводоканал» проводятся только с использованием средств дистанционного взаимодействия, в том числе аудио- или видеосвязи (п. 6).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что при вынесении вышеуказанного приказа о проведении проверки в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» и ее проведении межрегиональным управлением Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям были допущены грубые нарушения требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле, которые влекут недействительность результатов данной проверки, поскольку приказ № 42 от 20.05.2020 о проведении проверки не соответствует вышеуказанному постановлению Правительства РФ № 438, так как предусматривает проведение проверки с выходом непосредственно на проверяемое предприятие, его осмотр и отбор на нем необходимых проб, несмотря на прямой запрет, установленный п. 6 данного постановления Правительства РФ № 438.

Соответственно, приказ № 42 от 20.05.2020 нельзя признать законным, надлежащий приказ или распоряжение о проведении вышеуказанной проверки, которые соответствуют требованиям законодательства, отсутствуют, что позволяет отнести это к грубым нарушениям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 20 Закона № 294-ФЗ. Кроме того, в связи с проведением вышеуказанной проверки непосредственно на объектах предприятия административным органом были нарушены вышеуказанные требования постановления Правительства № 438, что также согласно ст. 26.2 Закона № 294-ФЗ является грубым нарушением требований законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и влечет недействительность результатов проверки.

Учитывая изложенное, результаты данной проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения предприятием обязательных требований и требований, установленных правовыми актами, в связи с чем, результаты проведенной в отношении юридического лица на основании приказа от 20.05.2020 № 42 проверки, неправомерно положены в основу выводов о виновности УМУП «Ульяновскводоканал» в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление от №73 от 07 июля 2020 года, вынесенное государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении УМУП «Ульяновскводоканал» прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено обжалуемое постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №73 от 07 июля 2020 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды межрегионального управления Росприроднадзора по Самарской и Ульяновской областям в отношении Ульяновского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства «Ульяновскводоканал» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.Н. Михайлова