Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 01.04.2020г. о признании должностного лица ООО «Дон-Авто» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 01.04.2020г. должностное лицо ООО «Дон-Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 просил отменить постановление, производство по делу прекратить и указал. Должность, в которой он работает, а именно - инспектор по безопасности дорожного движения, не соответствует требованиям ст.2.4 КоАП РФ. Таким образом, его нельзя признать должностным лицом. Кроме того, заявитель полагал, что дело об административном правонарушении необоснованно было рассмотрено в его отсутствие, так как явиться на его рассмотрение и составление административного протокола у него возможности не было ввиду позднего получения уведомления о рассмотрении дела и неблагополучной санитарно-эпидемиологической обстановки в Российской Федерации.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлялся надлежащим образом.

В судебном заседании адвокат Носалева Е.А., действующая в интересах ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на ее удовлетворении.

Выслушав адвоката Носалеву Е.А., проверив материалы административного дела, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в том числе, наличие состава административного правонарушения, доказанность вины в его совершении лица, привлекаемого к ответственности.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, его виновность в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.31.1 КоАП РФ наступает за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требования о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей, предусмотренного Правилами обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом должны соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию с сфере транспорта.

Приказом Минтранса России от 15 января 2014 г. N 7 утверждены Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Из материалов дела усматривается, 18.03.2020г. в 14.30 часов по адресу: ... при рассмотрении и анализе результата проверки, проведенной сотрудниками Южного МУГАДН в период с 05.00 часов по 16.00 часов 31.01.2020г. и 09.00 часов по 11.30 часов 04.02.2020г. установлен факт совершения должностным лицом ООО «Дон-Авто» ФИО1 административного правонарушения, выразившегося в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным транспортом с нарушением требований о запрете допускать водителей к работе, связанной с управлением транспортными средствами, без прохождения ими соответствующих инструктажей.

В ходе проверки установлено, что вновь принятым на работу водителям не осуществляется проведение специального инструктажа для доведения информации об изменениях маршрута движения и условий движения, влияющих на безопасность дорожного движения (до водителей не доведена информация о ремонте на участке 1030 км федеральной автодороги М-4 «Дон») о вступлении в силу нормативных правовых актов, положения которых влетают на их профессиональную деятельность (до водителей не доведена информация о вступлении в силу Федерального закона от 26.07.2019г. №216-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс об административных правонарушениях»). Не осуществляется предусмотренный правилами обеспечения перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом сезонный инструктаж водителей, принятых на работу (ФИО3, ФИО4, ФИО5).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 18.03.2020г.; актом проверки от 13.02.2020г.; справкой о проверке приказом №4/1 от 19.04.2019г. о назначении инженером по безопасности дорожного движения ООО «Дон-Авто» ФИО1; должностной инструкцией от 19.04.2019г., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не является должностным лицом ООО «Дон-Авто», судьей не принимаются по следующим основаниям.

Согласно п.3.1 должностной инструкции инженера по безопасности дорожного движения ООО «Дон-Авто» от 19.04.2019г. инженер по безопасности дорожного движения организует на автотранспортном предприятии профилактическую работу по искоренению дорожно-транспортных происшествий и осуществляет систематический контроль за выполнением всеми работниками предприятия правил технической эксплуатации передвижного автомобильного транспорта и дорожного движения, инструкций, приказов и других руководящих документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 наделен распорядительными функциями, что в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ позволяет расценивать его статус в качестве должностного лица.

В связи с изложенным, судья полагает, что довод жалобы в этой части направлен на переоценку обстоятельств, установленных должностным лицом, и опровергается представленными в материалы дела доказательствам, в частности, должностной инструкцией, а потому не может служить основанием к отмене постановления.

Судьей не принимается и довод заявителя, в той части, что уведомление о слушании дела было получено с опозданием, и, как следствие, - невозможностью явки на рассмотрение административного дела.

Так, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которого уведомление о рассмотрении дела об административном правонарушении было получено ФИО1 26.03.2020г. Между тем, ходатайств об отложении слушания дела от ФИО1 не поступало.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.5 ст.12.31.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не имеется, поэтому доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными.

Оснований для отмены постановления не установлено.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела автотранспортного надзора Южного МУГАДН Ространснадзора ФИО2 от 01.04.2020г. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения или получения копии решения через Аксайский районный суд Ростовской области.

Судья: