Гражданский кодекс часть 1

Судья Мичуринского городского суда Наговицына О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...Т на постановление мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении к, ... года рождения, уроженца и жителя ..., водителя ООО ДСПМК «Мичуринская»

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка ...... ФИО1 от ... прекращено административное производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении к по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Мичуринский городской суд, должностное лицо службы, не соглашаясь с постановлением мирового судьи, просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование доводов жалобы инспектор ДПС Т ссылается на ошибочность выводов мирового судьи об отсутствии необходимости в получении специального разрешения на специальные автомобили коммунального хозяйства и достаточности только выполнений требований Приложения ... ТР ТС ... для обеспечения безопасности дорожного движения при выполнении технологических работ. Также указывает на процессуальные нарушения при рассмотрении дела.

к уведомлен о подаче жалобы на указанный выше судебный акт, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался правом вести дело с участием защитника.

Судом дело рассмотрено в отсутствие неявившегося участника производства по делу.

В судебном заседании инспектор ДПС Т и представитель ОГИБДД ОМВД России по ...ФИО2 поддержали жалобу в полном объеме, дали пояснения по изложенным в ней основаниям.

Защитник к - адвокат Попов В.В. просил суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку мировым судьей дана объективная оценка имеющимся доказательствам, выводы об отсутствии состава административного правонарушения являются правильными.

В судебном заседании, состоявшемся ..., был объявлен перерыв до ... 09 часов 00 минут, после перерыва рассмотрение дела в установленное время продолжено.

Проверив, с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам:

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

На основании пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона от ... N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу требований пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 4 Порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утв. приказом Минтранса России от 05.06.2019..., специальное разрешение выдается на одну поездку или на несколько поездок транспортного средства по определенному маршруту.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что к вменяется в вину управление ... в 17 час. 15 мин. напротив ..., крупногабаритным транспортным средством КАМАЗ - ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащим ООО ...», с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20 см, но не более 50 см, а именно: ширина установленного спереди поворотного плуга для очистки снега составила 2 м 77 см, чем нарушен п. 23.5 ПДД РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела пришел к выводу, что поскольку ООО ... осуществляло эксплуатацию автомобиля марки КАМАЗ-..., оснащенного технологическим оборудованием, при помощи которого производились работы по зимнему содержанию дорог, имеющему специальную цветографическую окраску и световые сигналы, являющимися достаточными для безопасности дорожного движения, поэтому в действиях водителя к, допущенного к управлению указанным транспортным средством, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

С таким решением согласиться нельзя.

Процессуальными требованиями - статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Мировой судья на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе государственного контракта ... от ..., установил, что предприятие приняло на себя обязательства по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения в ..., то есть является организацией, ответственной за очистку дороги от снега и др.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого Решением Комиссии Таможенного союза от ... N ..., транспортные средства для коммунального хозяйства и содержания дорог являются специализированными транспортными средствами, в отношении которых предъявляются дополнительные требования безопасности.

Основные и дополнительные требования к транспортным средствам для коммунального хозяйства и содержания дорог установлены п. 1.13 приложения ... к указанному Техническому регламенту Таможенного союза.

Из содержания указанных требований следует, что транспортные средства для коммунального хозяйства должны иметь спецоборудование.

Согласно ГОСТ 31544-2012. Межгосударственный стандарт. Машины для городского коммунального хозяйства и содержания дорог. Специальные требования безопасности (введен в действие Приказом Росстандарта от ... N 1052-ст) в состав специализированных автотранспортных средств для городского коммунального хозяйства и содержания дорог входят: машины для санитарной очистки городов; машины для зимней очистки городов; машины для летней очистки городов; машины круглогодичного использования для уборки городов; машины коммунальные разного назначения; снегоочистители.

Автомобильные шасси, применяемые в машинах, должны соответствовать требованиям безопасности, установленным действующими стандартами.

Данный ГОСТ содержит требования аналогичные п. 1.13 приложения ... Технического регламента Таможенного союза.

Наличие в конструкции автомобиля КАМАЗ - ..., государственный регистрационный знак ..., снегоочистительного отвала, имеющего специальную цветографическую окраску и световые сигналы, позволяют идентифицировать такое транспортное средство специализированным автотранспортным средствам для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, которые отличаются своими функциональными и технологическими особенностями.

Документами, удостоверяющими соответствие выпускаемых в обращение транспортных средств, отнесенных к данному типу, требованиям ТР ..., являются одобрение типа транспортного средства или свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (для выпускаемых в обращение единичных транспортных средств).

В соответствии с приложением ... к ТР ... приложение ... к одобрению типа транспортного средства должно содержать сведения о назначении транспортного средства.

Реквизиты одобрения типа транспортного средства указываются в п.17 паспорта транспортного средства.

Из паспорта транспортного средства № ... от ... следует, что он выдан на автомобиль КАМАЗ ..., наименование (тип ТС)- грузовой, самосвал, одобрение типа транспортного средства отсутствует, имеется особая отметка от ... об установке поворотного плуга для очистки снега.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в случае отсутствия одобрения типа транспортного средства на конкретный автомобиль возможно применить ОТТС на аналогичные специализированные автотранспортные средства для городского коммунального хозяйства и содержания дорог, серийно производимые в режиме промышленной сборки с использованием базового транспортного средства (шасси), произведенного другим изготовителем (аналогия права).

Так из опубликованного на официальном сайте Федерального агентства по стандартизации и метрологии Одобрения типа транспортного средства с реквизитами E-RU.МТ15.В.00070.Р2 на машину комбинированную дорожную уборочную типа ДМК-50, ДМК-65, изготовленную на базе шасси КАМАЗ -53065-А4, КАМАЗ- 53065-L4, следует, что данное транспортное средство предназначено в зимний период - для снегоочистки проезжей части автодорог и распределения противогололедных материалов. В связи с несоответствием параметров транспортных средств значениям, установленным в разделе 1 и в п.п.3.1 и 3.2 Приложения ... к техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», для передвижения транспортных средств на территории Российской Федерации необходимо оформление специального разрешения.

Письмо Минтранса России от ... №...-ПГ, ссылка на которое приведена в обжалуемом постановлении, не является актом толкования или разъяснения предписаний каких-либо существующих нормативно-правовых актов, не наделяет участников дорожного движения правами и обязанностями, не предусматривает никаких последствий за его несоблюдение, а лишь содержит информационный характер о том, что данным органом разрабатывается вопрос о внесении изменений в действующее законодательство в части использования навесного оборудования комбинированных дорожных машин выступающего за предельно допустимые габариты транспортных средств.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи об отсутствии обязанности получения специального разрешения для имеющего превышение допустимых габаритов транспортного средства автомобиля КАМАЗ - ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего ООО ..., в виду отнесения к специализированным автотранспортным средствам для городского коммунального хозяйства, а также наличия специальной цветографической окраски и световых сигналов, обеспечивающих достаточную безопасность дорожного движения, а следовательно, об отсутствии в действиях к состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП, не является обоснованным.

Изложенное свидетельствует о том, что надлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам в постановлении не дана. Существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, поэтому постановление подлежит отмене.

Вместе с тем, в настоящее время исключена возможность устранения допущенной ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек. Возвращение настоящего дела на новое рассмотрение невозможно, так как принятие подобного решения повлечет ухудшение положения лица.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о вине названного лица в совершении административного правонарушения не может быть возобновлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, в данном случае исчисляется со дня выявления правонарушения - ..., и на момент рассмотрения настоящего дела истек.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что жалоба инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...Т может быть удовлетворена частично.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу инспектора ДПС отдельного взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...Т удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка ...... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении к отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья О.Н. Наговицына