ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-237/20 от 18.05.2020 Фрунзенского районного суда г. Владивостока (Приморский край)

Дело № 12-237/2020

УИД 25RS0002-01-2020-000882-84

РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 года г. Владивосток

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика – <...> ФИО1,

установил:

постановлением начальника отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края от дата должностное лицо заказчика - <...> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

На указанное постановление <...>» ФИО1 подана жалоба, в обоснование требований указано, что заявитель впервые привлекается к административной ответственности, правонарушение является незначительным, а медицинская организация при распределении полученных финансовых средств руководствуется следующей очередностью: выплата заработной платы сотрудникам; уплата налогов; оплата коммунальных платежей; расчеты с контрагентами. Со ссылкой на положения ст. 2.9 КоАП РФ просит суд оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

В судебное заседание <...>» ФИО1 не явилась, извещалась судом, от получения судебного извещения уклонилась, заказное письмо с судебной повесткой, направленное по адресу места жительства (<адрес> возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. Ходатайств не поступало.

Защитник Бялгожевская Е.С. в судебном заседании на доводах жалобы настаивала.

Представитель Министерства государственного финансового контроля Приморского края ФИО2 в судебном заседании против доводов жалобы возражала.

Старший помощник прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Куприянова Т.А. в судебном заседании возражала против применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Полагала вынесенное постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие <...>» ФИО1

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Положениями статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документацией о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения должностного лица заказчика – <...> ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ явился факт нарушения сроков оплаты оказанных услуг по контрактам:

- от дата с ООО «<...>» (товар согласно товарной накладной от дата на сумму 112 500,00 руб. и акта-приема принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты по дата. Оплата заказчиком произведена платежным поручением от дата);

- от дата с ООО «<...>» (товар поставлен по товарным накладным от дата на сумму 496 000 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 496 000 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по товарной накладной от дата по дата включительно, по товарной накладной от дата по дата включительно. Оплата заказчиком произведена платежными поручениями от дата (товарная накладная от дата), от дата (товарная накладная от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по Универсальному передаточному документу от дата на сумму 180 600 (акт приема-передачи от дата Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплата заказчиком произведена платежным поручением от дата);

- от дата с АО «<...>» (поставщиком товар поставлен, по следующим товарным накладным: от дата на сумму 178 200 руб.; от дата на сумму 149 776 руб. Следовательно, срок оплаты товара по дата, по дата, включительно, соответственно. Оплата заказчиком произведена платежными поручениями от дата (товарная накладная от дата), от дата (товарная накладная от дата);

- от дата с АО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарной накладной от дата на сумму 99 999,75 руб. Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата);

- от дата с ООО «<...>» (товар поставлен по товарной накладной от дата на сумму 343 250 руб. Приняты заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарной накладной от дата на сумму 28 575 руб. Принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата);

- А/18 от дата с ИП ФИО5 (в августе 2019 оказаны услуги по Акту от дата на сумму 397 813,56 руб. Приняты заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата (Акт от дата) включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар был поставлен по товарной накладной от дата на сумму 127 297,50 руб. Принят заказчиком дата. Следовательно, срок уплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением: от дата (товарная накладная от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарной накладной от дата на сумму 167 457,10 руб. Принят заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара по дата включительно. Оплату заказчик произвел платежным поручением от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по товарным накладным от дата на сумму 14 000,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 37 096,70 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 17 450,64 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, товар должен был быть оплачен в срок по дата (товарная накладная от дата), по дата (товарная накладная от дата), по дата (товарная накладная от дата), включительно. Оплата заказчиком произведена платежными поручениями от дата (товарная накладная от дата), от дата (товарная накладная от дата), от дата (товарная накладная от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по Универсальным передаточным документам от дата на сумму 156 330,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 130 540,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 29 850,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 215 559,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 149 500,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 25 000,00 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, Заказчик должен был оплатить полученный товар в срок по дата (УПД от дата, ), по дата (УПД от дата) по дата (УПД от дата, ), по дата (УПД от дата) включительно, соответственно. Оплату заказчик произвел платежными поручениями: от дата (УПД от дата), от дата (УПД от дата), от дата (УПД от дата), от дата (УПД от дата), от дата (УПД от дата), от дата (УПД от дата);

- от дата с ООО «<...>» (поставщиком товар поставлен по Универсальным передаточным документам (от дата на сумму 204 600,00 руб., принят заказчиком дата; от дата на сумму 204 600,00 руб., принят заказчиком дата. Следовательно, заказчик должен был оплатить полученный товар в срок по дата (УПД от дата), по дата (УПД - от дата) включительно, соответственно. Оплату Заказчик произвел платежными поручениями: от дата (УПД от дата), от дата (УПД от дата);

- от дата с ООО «<...>» (Исполнителем услуги были оказаны, в том числе, по следующим Актам об оказании услуг, подписанным уполномоченным лицом Заказчика: от дата на сумму 124 596,97 руб., приняты Заказчиком дата; от дата на сумму 124 596,97 руб., приняты заказчиком дата; от дата на сумму 124 596,97 руб., приняты заказчиком дата; от дата на сумму 124 596,97 руб., приняты заказчиком дата. Следовательно, срок оплаты товара составлял по дата (Акт об оказании услуг от дата), по дата (Акт об оказании услуг от дата), по дата (Акт об оказании услуг от дата), по дата (Акт об оказании услуг от дата) включительно, соответственно. Оплату Заказчик произвел платежными поручениями: от дата (Акт об оказании услуг от дата), от дата (Акт об оказании услуг от дата), от дата [Акт об оказании услуг от дата), от дата (Акт об оказании услуг от дата).

Между тем, положениями всех вышеуказанных контрактов предусмотрен срок оплаты заказчиком поставленного товара и оказанных услуг в течение 30 дней после подписания сторонами соответствующих документов о приемке товара либо акта оказанных услуг.

В соответствии с Федеральным законом N 44-ФЗ персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков, к которым в первую очередь отнесены государственные и муниципальные органы (п. 5 - 7 ст. 3 и ч. 2 ст. 12).

Согласно ст. 107 Федерального закона N 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно дополнительному соглашению от дата к трудовому договору от дата ФИО1 является <...> и отвечает за соблюдение финансовой и кассовой дисциплины, погашение кредиторской задолженности, использует материальные, финансовые ресурсы, принимает меры по предупреждению нарушений финансового и хозяйственного законодательства.

С учетом этого, привлечение данного лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ является законным и обоснованным.

Факт совершения <...>» ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом антимонопольного органа дана надлежащая правовая оценка.

Вопреки доводам жалобы данное правонарушение не может быть признано малозначительным с учетом характера правонарушения, посягающего на эффективность и результативность осуществления закупок, обеспечение гласности, прозрачности их проведения, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

При этом, допущенное нарушение, выразившееся в систематическом нарушении сроков оплаты по контрактам, влечет нарушение либо угрозу нарушения прав и законных интересов исполнителей по контрактам, то есть представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

Такие обстоятельства как признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, а учитываются при назначении административного наказания, что прямо предусмотрено ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Ссылка на наличие объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению государственным заказчиком обязанности по производству расчетов в соответствии с условиями контрактов, также не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения, поскольку обстоятельства, обусловленные, по утверждению заявителя, приоритетной очередностью распределения финансовых средств, не освобождают уполномоченное должностное лицо от принятия всех зависящих от него мер к надлежащему выполнению принятых на себя как на должностное лицо заказчика обязательств в соответствии с условиями контрактов и положениями действующего законодательства о контрактной системе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником отдела контроля в сфере закупок министерства государственного финансового контроля Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица заказчика <...> ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова