Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 ФИО10 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ,

установил:

постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Из указанного постановления следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» в нарушение требований п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И несвоевременно (нарушение срока представления более 30 дней) представил подтверждающий документ и справку о подтверждающих документах в банк ПС.

Не согласившись с постановлением руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подал на него жалобу, в которой просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. Указывает, что справка о подтверждающих документах была принята Саратовским отделением № 8622 ОАО «Сбербанк России» 13.03.2013 года, то есть до истечения срока предоставления – 22.03.2013 года. При этом, выраженное банком мнение 15.07.2013 года о неправильном заполнении справки о подтверждающих документах, не может быть квалифицировано как несоблюдение сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций. Просил восстановить срок на подачу данной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание, назначенное на 02.06.2014 г. ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в представленном заявлении просил рассмотреть жалобу на постановление без его участия.

Защитники ФИО1 – Лобызова Т.В., Сотель А.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить. Полагали, что у Саратовского отделения № 8622 ОАО «Сбербанк России» отсутствовали законные основания требовать предоставление корректирующей справки о подтверждающих документах.

Заместитель начальника отдела валютного контроля и правовой работы Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ доказанной.

Исследовав материалы административного дела, выслушав защитника ФИО1 – Сотель А.П., заместителя начальника отдела валютного контроля и правовой работы Управления ФИО2, свидетеля ФИО3, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба (протест) на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 этой статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу (протест), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (протест) (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Положения ст.30.3 КоАП РФ применяются при обжаловании решений в порядке ст.30.9 КоАП РФ.

Из дела усматривается, что о вынесенном руководителем Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ директору ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 стало известно 14.04.2014 года (л.д.7). Жалоба на указанное постановление подана ФИО1 в суд 19.05.2014 года. В обосновании уважительности причин пропуска срока для подачи жалобы ссылается на то, что первоначально жалоба была подана 21.04.2014 года, то есть в установленные законом сроки. Однако, указанная жалоба была возвращена, так как в представленных материалах отсутствовали сведения о получении копии постановления, свидетельствующие о своевременной подаче жалобы.

Оценивая доводы жалобы в части обоснования ходатайства о восстановлении срока, полагаю причины пропуска установленного законом срока для подачи жалобы уважительными, ходатайство подлежим удовлетворению, а пропущенный процессуальный срок восстановлению.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность должностных лиц за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней, в виде наложения административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают экономические интересы Российской Федерации, выражающиеся в осуществлении контроля над внешнеэкономической деятельностью и порядком осуществления валютных операций.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП, образует, в том числе, нарушение установленных сроков представления форм учета, отчетности и информации при осуществлении валютных операций.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут быть должностные лица и юридические лица.

В силу положений ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 10.12.2003 г. № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом

В соответствии с ч. 4 ст. 5, ч. 3 ст. 23 Закона, единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля устанавливается для представления уполномоченным банкам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг - устанавливаются Центральным банком Российской Федерации

Согласно п.п. 9.1.3 Инструкция Банка России от 04.06.2012 года № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» при исполнении (изменении, прекращении) обязательств по контракту (кредитному договору), по которому оформлен ПС, резидент представляет в банк ПС одновременно с одним экземпляром справки о подтверждающих документах, заполненной в соответствии с приложением 5 к настоящей Инструкции, следующие документы, подтверждающие исполнение (прекращение) обязательств по контракту (кредитному договору) способом, отличным от исполнения обязательств по контракту (кредитному договору) в виде расчетов, или документы, подтверждающие изменение обязательств по контракту (кредитному договору): в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них, - акты приема-передачи, счета, счета-фактуры и (или) иные коммерческие документы, оформленные в рамках контракта и (или) в соответствии с обычаями делового оборота, в том числе документы, используемые резидентом для учета своих хозяйственных операций в соответствии с правилами бухгалтерского учета и обычаями делового оборота.

В соответствии с п.п. 9.2.2 Инструкции, справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 - 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» и Товариществом с ограниченной ответственностью «Западно-Казахстанский автобусный парк» заключен договор № об организации и осуществлении пассажирских перевозок автомобильным транспортом в международном сообщении, сроком действия договора с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года.

В рамках исполнения обязательств по договору ОАО «Саратовской объединение автовокзалов и автостанций» оказало услуги по международной перевозке пассажиров ТОО «Западно-Казахстанский автобусный парк», что подтверждается отчетом перевозчика за февраль 2013 года от 28.02.2013 года на сумму 65910,50 рублей РФ (из которых 16205,42 рубля удержано агентское вознаграждение и 49705,08 рублей сумма к перечислению), отчетом агента за апрель от 30.04.2013 года на сумму 60731 рубль 50 копеек.

Таким образом, ОАО «Саратовской объединение автовокзалов и автостанций» надлежало не позднее 22.03.2013 года представить в уполномоченный банк отчет перевозчика за февраль 2013 года от 28.02.2013 года, отчеты агента за февраль 2013 года, подписанные сторонами 28.02.2013 года и справку о подтверждающих документах, которые фактически представлены только 15.07.2013 года, то есть с нарушением установленного п.п. 9.2.2 Инструкции Банка России от 04.06.2012 года № 138-И, срока.

Распоряжением Правительства Саратовской области Министерства транспорте и дорожного хозяйства области «Об избрании генерального директора открытого акционерного общества «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» избран ФИО1

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии вины в действиях ФИО1 и правильно квалифицировало его действия по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Обстоятельств, препятствующих исполнению ФИО1 обязанности по своевременному представлению документов в уполномоченный банк, не установлено. Доказательства принятия ФИО1 мер, направленных на своевременное выполнение требований законодательства, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с Инструкцией Банка России от 04.06.2012 года № 138-И в случае осуществления валютных операций, связанных с зачислением на расчетный счет резидента в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, и (или) со списанием с его расчетного счета в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации в пользу нерезидента, по контракту (кредитному договору), по которому оформлен паспорт сделки, резидент представляет в уполномоченный банк следующие документы: справку о валютных операциях; документы, связанные с проведением валютных операций, указанных в справке о валютных операциях. Резидент вправе представить указанные в настоящем пункте справку о валютных операциях и документы, связанные с проведением указанных в ней валютных операций, при зачислении на его расчетный счет в валюте Российской Федерации валюты Российской Федерации, поступившей от нерезидента, при осуществлении валютных операций, не предусматривающих оформления паспорта сделки, в случае, указанном в пункте 3.14 настоящей Инструкции (п.3.6).

Согласно п. 18.6 Инструкции уполномоченный банк отказывает в принятии справок, расчетного документа по валютной операции в следующих случаях, за исключением случая, установленного пунктом 18.8 настоящей Инструкции: если представленные справки или расчетный документ по валютной операции составлены с нарушением требований, установленных настоящей Инструкцией (п.п.18.6.1); если из представленных резидентом документов, связанных с проведением валютных операций, или из подтверждающих документов следует несоответствие информации, указанной в справках или в расчетном документе по валютной операции, за исключением информации, указанной в справках в соответствии с частью 1.1 статьи 19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле», сведениям, содержащимся в представленных документах (п.п.18.6.2); из-за непредставления, за исключением случаев, установленных настоящей Инструкцией, резидентом одновременно со справками, расчетным документом по валютной операции документов, связанных с проведением валютных операций, или подтверждающих документов, на основании которых заполнены справки или расчетный документ по валютной операции, либо представления неполного комплекта указанных документов (п.п.18.6.3); если информация, указанная резидентом в справке о валютных операциях и (или) справке о подтверждающих документах, в том числе в целях представления в банк ПС информации об ожидаемом максимальном сроке исполнения нерезидентом обязательств по контракту, отсутствует в информации, передаваемой уполномоченному банку в соответствии с Положением о передаче информации о декларациях на товары, либо ей не соответствует (п.п.18.6.4).

Ссылку защиты на показания свидетеля ФИО8 в подтверждении доводов на принятие банком справки о подтверждающих документах 13.03.2013 года – в день проведения валютной операции, суд признает несостоятельной, поскольку из представленных документов следует, что банком было отказано в ее принятии, в связи с нарушением п.18.6.2 Инструкции Банка России № 138-И, а именно «В подтверждающем документе не указана дата его подписания» (л.д.120). Повторно справка о подтверждающих документах была возвращена банком 13.03.2013 года на основании п. 18.6.2 Инструкции Банка России № 138-И по причине несоответствия информации, указанной клиентом в справке о подтверждающем документе, представленному подтверждающему документу: в подтверждающем документе отсутствует дата его подписания 28.02.2013 года, указанная в графе 3 справки о подтверждающих документах (строка 8); подтверждающий документ отражен в справке подтверждающих документов дважды, на что указано в строке 19 «Отметки о дате и причине возврата справки о подтверждающих документах» (л.д.123).

Кроме того, из приведенных выше положений следует, что необходимыми документами для проведения валютной операций являются: справка о валютных операциях, платежный документ. Тогда как, справка о подтверждающих документах свидетельствует о состоявшемся исполнении обязательств по договору.

С устраненными недостатками справка предъявлена в банк 15.07.2013 года, то есть с нарушением установленного срока (л.д.124).

Ссылку в жалобе на отсутствие причинения ущерба (урона) правам и законным интересам гражданам, общества и государства, а также противоправности в действиях ФИО1, суд внимание не принимает, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, является формальным и привлечение к административной ответственности по нему не ставится в зависимость от наступления негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом неисполнения установленной законом обязанности.

Как следует из общеправового принципа, закрепленного в части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации заявитель обязан выполнить требования валютного законодательства. То есть, вступая в правоотношения, регулируемые валютным законодательством, заявитель должен был не только знать о существовании обязанностей, но, и обязан был обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения требований валютного законодательства, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний. Мотивы невыполнения резидентом своей обязанности для привлечения к ответственности по данной норме, значения не имеют.

При этом неисполнение установленных требований валютного законодательства влечет негативные последствия для интересов государства, поскольку представляемые сведения необходимы для качественной выработки валютной и внешнеэкономической политики и принятия решений, влияющих на экономическую ситуацию в стране.

Информация, содержащаяся в представляемых уполномоченному банку документах, как агенту валютного контроля требуется для осуществления контрольно-надзорных функций за резидентами и нерезидентами при осуществлении ими валютных операций. Непредставление либо несвоевременное представление документов препятствует выполнению контрольных мероприятий, тем самым наносит вред общественным отношениям в сфере валютного законодательства.

Таким образом, совершенное ФИО1 правонарушение создает существенную угрозу как для установленного государством в сфере валютного регулирования и валютного контроля порядка общественных отношений, так и для осуществления контрольных функций со стороны агентов валютного контроля.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены постановления руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций» ФИО1 ФИО11 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО12 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Яремчук