Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация) на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 15 октября
2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном
статьей 9.2 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от
15 октября 2015 года администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Правонарушение выразилось в том, что администрация допустила нарушение установленных Федеральным законом «О безопасности гидротехнических сооружений» требований к обеспечению безопасности при эксплуатации гидротехнических сооружений (далее – ГТС), а именно: сооружений берегоукрепления Волгоградского водохранилища протяженностью 600 м и комплекса сооружений – двухъярусной набережной в составе: нижний ярус
длиной 798,4 м и верхний ярус длиной 790,3 м.

В жалобе, поданной в областной суд, администрация просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Автор жалобы полагает, что вина администрации в совершении вменяемого ей правонарушения не доказана. Администрация не является эксплуатирующей организацией, в связи с чем она не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ. Полномочия по распоряжению и эксплуатации ГТС возложены на управление по инженерной защите администрации.

Заслушав объяснения защитника администрации ФИО2, поддержавшего жалобу, проверив законность и обоснованность постановления судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 9.2 КоАП РФ нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, – от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 21 июля 1997 года № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, устанавливает обязанности органов государственной власти, собственников гидротехнических сооружений и эксплуатирующих организаций по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений.

В силу статьи 9 Закона № 117-ФЗ собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт; организовывать эксплуатацию гидротехнического сооружения в соответствии с разработанными и согласованными с федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на проведение федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений, правилами эксплуатации гидротехнического сооружения и обеспечивать соответствующую нормам и правилам квалификацию работников эксплуатирующей организации.

Согласно статье 10 Закона № 117-ФЗ при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнического сооружения собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация составляют декларацию безопасности гидротехнического сооружения.

Декларация безопасности гидротехнического сооружения является основным документом, который содержит сведения о соответствии гидротехнического сооружения критериям безопасности.

Собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в установленном законодательством Российской Федерации порядке в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти. Поступление в указанный орган декларации безопасности гидротехнического сооружения, разрабатываемой в составе проектной документации, прошедшей государственную экспертизу в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, или утверждение указанным органом декларации безопасности гидротехнического сооружения, находящегося в эксплуатации, является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на эксплуатацию гидротехнического сооружения.

Постановлением Правительства РФ от 06 ноября 1998 года № 1303 утверждено Положение о декларировании безопасности гидротехнических сооружений, которое определяет содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений и осуществления ее государственной экспертизы. Согласно пункту 2 Положения декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации.

Статьей 11 Закона № 117-ФЗ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения.

Из материалов дела следует, что муниципальному образованию «Город Саратов» на праве собственности принадлежат ГТС – сооружение берегоукрепления Волгоградского водохранилища протяженностью 600 м по адресу: <адрес>,
<адрес>, и комплекс сооружений – двухъярусная набережная в составе: нижний ярус длиной 798,4 м и верхний ярус длиной 790,3 м, по адресу: <адрес>, <адрес>.

В ходе проведенной Нижне-Волжским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) в период с <дата> по <дата> плановой выездной проверки названных выше ГТС были выявлены следующие нарушения обязательных требований в области безопасности ГТС:- в нарушение статьи 10 Закона № 117-ФЗ не представлены в Центральный аппарат Ростехнадзора декларации безопасности ГТС (находятся на стадии прохождения государственной экспертизы);

- в нарушение статей 10-11 Закона № 117-ФЗ не получено разрешение на эксплуатацию ГТС;

- в нарушение статьи 9 Закона № 117-ФЗ не проведена аттестация заместителя начальника управления, начальника горно-геологического отдела управления по инженерной защите администрации ФИО1; не согласованы с территориальным органом Ростехнадзора, на территории которого находятся ГТС, правила эксплуатации ГТС; не проводится текущий ремонт
ГТС – двухъярусной набережной. Нижний ярус: шапочный брус на участке
ПК 0+50 – ПК 7+95 имеет частичные разрушения, сетами с обнажением арматуры; тротуар на участке от ПК 0+10 – ПК 7+20 имеет просадку асфальтобетонного покрытия; отдельные деформационные швы подпорной стенки нижнего яруса имеют разрушения. Панели вертикальной декоративной стенки верхнего яруса имеют локальные разрушения на участке ПК 0+50 – ПК 7+95.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора и надзора за ГТС по Саратовской области Нижне-Волжского управления Ростехнадзора в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина администрации подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>, из которого следует, что законный представитель администрации – глава администрации ФИО3 с установленными нарушениями согласился и пояснил, что нарушения будут устранены в установленный срок (л.д. 6-7); распоряжением и.о. заместителя руководителя Нижне-Волжского управления Ростехнадзора от <дата>
№-РП (л.д. 8-12); актом проверки юридического лица № от
<дата> (л.д. 15-18); предписанием № от <дата> об устранении выявленных нарушений (л.д. 19-21); решением Саратовской городской Думы от <дата>№ о назначении на должность главы администрации ФИО3 и распоряжением от <дата>№-лс о вступлении в должность главы администрации (л.д. 22); распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от <дата>№ об утверждении Перечня имущества, предлагаемого к передаче из государственной собственности Саратовской области в муниципальную собственность муниципального образования «Город Саратова» (л.д. 38-39); постановлением администрации от <дата>№ о приеме имущества, безвозмездно передаваемого в собственность муниципального образования «Город Саратов» из государственной собственности Саратовской области (л.д. 40-41); актом приема-передачи от <дата> (л.д. 42-44); свидетельствами о государственной регистрации права собственности на объекты ГТС от <дата> и
<дата> (л.д. 23-24).

Противоречий представленные в материалах дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации реальной возможности соблюдать предусмотренные действующим законодательством требования к обеспечению безопасности при эксплуатации ГТС в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

При таком положении судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях администрации состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.2 КоАП РФ. Данный вывод правильно основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности и свидетельствующих о допущенном правонарушении. Судом всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, оснований для их переоценки не имеется.

Административное наказание назначено администрации по минимуму санкции статьи 9.2 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Доводы жалобы о том, что администрация не является эксплуатирующей организацией, в связи с чем она не является субъектом административного правонарушения, является несостоятельным, поскольку в силу положения Закона
№ 117-ФЗ обязанность обеспечивать соблюдение обязательных требований при эксплуатации ГТС возложена на собственника и (или) на эксплуатирующую организацию.

Как было сказано выше, собственником ГТС является муниципальное образование «Город Саратов».

Решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649 принят Устав муниципального образования «Город Саратов» (далее – Устав), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 6 которого к вопросам местного значения города относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города.

Структуру органов местного самоуправления города составляют: Саратовская городская Дума; глава муниципального образования «Город Саратов»; администрация муниципального образования «Город Саратов»; контрольно-счетная палата муниципального образования «Город Саратов». Органы местного самоуправления обладают собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий (часть 1 статьи 22 Устава).

Согласно части 1 статьи 33 Устава администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города федеральными законами и законами Саратовской области.

Структура администрации города утверждается городской Думой по представлению главы администрации города. В структуру администрации города могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные подразделения администрации города (часть 2 статьи 34 Устава).

Решением Саратовской городской Думы от 20 декабря 12007 года № 23-225 утверждено Положение «Об управлении по инженерной защите администрации муниципального образования «Город Саратов», согласно пункту 1.1 которого управление по инженерной защите является функциональным структурным подразделением администрации и создается в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами.

Таким образом, именно администрация является лицом, ответственным за соблюдение гидротехнических правил и норм при эксплуатации ГТС.

Ссылка администрации на то, что полномочия по эксплуатации ГТС возложены на управление по инженерной защите администрации, не может быть принята во внимание. Управление по инженерной защите администрации не является самостоятельным органом местного самоуправления, обладающим собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, а является структурным подразделением такого органа местного самоуправления как администрация.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от
15 октября 2015 года оставить без изменения, жалобу администрации муниципального образования «Город Саратов» – без удовлетворения.

Судья Г.А. Желонкина