Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «Солид-Лизинг» о восстановлении срока на обжалование постановления, об отмене постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Солид-Лизинг» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, выслушав участников, проверив представленные материалы,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ средством фиксации административных правонарушений, имеющих функцию фотовидеосъемки «КРИС»П, заводской номер FP1949, зафиксировано совершенное правонарушение, водителем транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, per. знак <***>, и инспектором по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД МВД по КБР ФИО1, вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Солид-Лизинг» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Представитель ООО «Солид-Лизинг» М. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления и жалобой на постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Солид-Лизинг» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, просил отменить её.

Жалоба мотивирована следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солид-Лизинг» и ООО «СпецАвтоТехЛизинг» был заключен Договор Лизинга № СЛ1011/ДФЛ/1114 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), где ООО «Солид- Лизинг» является Лизингодателем, а ООО «СпецАвтоТехЛизинг» Лизингополучателем. По договору лизинга собственником предмета лизинга является Лизингодатель, который предоставляет его за плату с выкупом во временное пользование Лизингополучателю. Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора лизинга, окончание срока лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передано Лизингополучателю по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Эксплуатацию транспортного средства марки ТОЙОТА КАМРИ, per. знак <***>, с момента его передачи во владение ООО «СпецАвтоТехЛизинг» и на момент фиксации административного правонарушения осуществлял Лизингополучатель, в лице своих полномочных представителей.

В судебном заседании представитель ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью, поскольку достаточных доказательств, что автомашина находится в пользовании других лиц не представлено.

Представитель ООО «Солид-Лизинг, уведомленный надлежаще о дате и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие, суду представил ряд дополнительных доказательств.

Выслушав участников, исследовав представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Как следует, из представленных суду материалов и это подтверждено в судебном заседании представителем МВД ФИО2 и материалами дела обжалуемое постановление ООО «Солид-Лизинг» вручено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. срок на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ не истек и он не подлежит восстановлению.

Что касается доводов жалобы об отмене обжалуемого постановления, суд находит их обоснованными и полностью подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 2.6.1 Кодекса об Административных правонарушениях Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солид-Лизинг» и ООО «СпецАвтоТехЛизинг» был заключен Договор Лизинга № СЛ1011/ДФЛ/1114 от ДД.ММ.ГГГГ (далее-Договор), где ООО «Солид- Лизинг» является Лизингодателем, а ООО «СпецАвтоТехЛизинг» Лизингополучателем. По договору лизинга собственником предмета лизинга является Лизингодатель, который предоставляет его за плату с выкупом во временное пользование Лизингополучателю. Исходя из графика платежей, который является неотъемлемой частью договора лизинга, окончание срока лизинга ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортное средство передано Лизингополучателю по акту приема - передачи ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ - ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) право владения и пользования Предметом лизинга переходит к Лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное. Согласно п.3.1. Договора с момента подписания Акта о приеме-передаче предмета лизинга во владение и пользование по Договору лизинга, право владения и пользования Предметом лизинга принадлежит Лизингополучателю.

В соответствии с п.2 ст.20 Закона о лизинге предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и т.п., регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя. Пунктами 3.3. и 3.4. Договора лизинга установлено, что Предмет лизинга регистрируется в ГИБДД за Лизингодателем, т.е. за ООО «Солид Лизинг».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.2, 30.7 ч.1 п. 3; 30.2; 30.3 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Солид-Лизинг» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, в связи с тем, что он не пропущен.

Отменить постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Солид-Лизинг» к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за его необоснованностью и отсутствием в действиях ООО «Солид-Лизинг» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента вручения или получения его копии.

СУДЬЯ: подпись

Копия верна. Судья / И.Х.ТОЛПАРОВА/