Гражданский кодекс часть 1

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Горлова И.А., с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении- ведущего специалиста-эксперта <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФГУП «Почта России» Чирковой А.С. на постановление № 177 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания, в соответствие с которым юридическое лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 177 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания юридическое лицо- Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, защитник юридического лица Чиркова А.С. подала жалобу, в которой, не оспаривая выявленных административным органом нарушений, просит постановление по делу об административном правонарушении № 177 от 22 сентября 2017 года в отношении юридического лица ФГУП «Почта России» признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указала, что протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления руководителя юридического лица- генерального директора ФГУП «Почта России» как законного представителя; в нарушение положений ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении № 164 от 28.08.20178 года отсутствуют сведения о месте, времени совершения административного правонарушения, что на этапе подготовки дела к рассмотрению являлось основанием для возвращения протокола должностному лицу, его составившему в связи с недостатками протокола ввиду отсутствия данных, прямо предусмотренных законом; государственным органом при проведении проверки нарушены положения федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положений Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека государственной функции по проведению проверок деятельности юридических лиц.

Лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении- ФГУП «Почта России» своих представителей (законного представителя либо защитника) в судебное заседание не направило, извещено своевременно, надлежащим образом. Ходататйств об отложения рассмотрения дела не заявило.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, <данные изъяты> в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и пояснил, что отсутствие в протоколе по делу об административном правонарушении указания на время и место совершения правонарушения не является существенным недостатком протокола, поскольку в протоколе по делу об административном правонарушении указана дата осмотра принадлежащих юридическому лицу помещения, что соответствует и дате выявленных нарушений; полагал, что при производстве по делу об административном правонарушении нормы закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», применению не подлежат. Указал, что на л.д. 27 – уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении»- в нижней части его рукой дописан входящий номер уведомления- вх. № 38548/1.9.3.1.2-13 от 25.08.2027 года – в ФГУП «Почта России», что свидетельствует о том, что законный представитель юридического лица был своевременно извещен о дате составления протокола по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав и оценив материалы по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения <данные изъяты>., приходит к следующему.

Как следует из уведомления о явке на составление протокола об административном правонарушении (л.д. 27,28), направленного в адрес ФГУП «Почта России» и в адрес УФПС ЯНАО ФГУП «Почта России» 23.08.2017 года, в нижней части бланка сделаны отметки о поступлении уведомления адресатам: 25.08.2017 года вх. № 38548/1.9.3.1.2-13 -в ФГУП «Почта России» и 24.08.2017 года в адрес УФПС по ЯНАО, вх. № 2977, что свидетельствует о том, что и юридическое лицо и руководитель филиала ФГУП «Почта России» - УФПС ЯНАО были своевременно извещены о дате составления протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Как следует из материалов дела, 15.08.2017 года определением № 28 ведущий специалист-эксперт <данные изъяты> рассмотрев обращение № 123 от 24.07.2017 года, принял решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 2). Копия определения 18.08.2017 года вручена защитнику юридического лица Любицыной Т.В.

В указанной связи суд отвергает доводы защитника юридического лица Чироковой А.С. о допущенных нарушениях в части ненадлежащего уведомления законного представителя юридического лица о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушении, как не основанные на материалах дела, и в части нарушения должностным лицом административного органа требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» как противоречащих положениям закона.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении № 164 от 28.08.2017 года, составленном ведущим специалистом-экспертом <данные изъяты>., в рамках административного расследования № 28 от 15.08.2017 года, возбужденного по ст. 6.4 КоАП РФ, на основании обращения № 123 от 24.07.2017 года, в котором содержались сведения о нарушении в помещении по адресу <адрес>., санитарных норм и правил (помещение, в котором осуществляется трудовая деятельность сотрудников почтамта, не соответствует санитарным нормам, нет транспортера для приема и отправки почты, отсутствует отопление, недостаточное освещение, окна закупорены наглухо, нет отдельных кабинетов, нет раздевалки, нет комнаты отдыха, нет туалетной комнаты, не предусмотрено расстояние между компьютерами, рабочими местами), 17.08.2017 года проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещения, а именно сортировочного участка обработки и отправки почтовых отправлений, в ходе которого выявлены нарушения ФЗ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03".

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются место, время совершения и событие административного правонарушения.

Суд приходит к выводу о том, что в протоколе об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, время и место совершения правонарушения не указаны, ссылка на протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений не подменяет соблюдения требований закона, предъявляемых к протоколу по делу об административном правонарушении.

Однако, допущенное нарушение не влечет признания протокола по делу об административном правонарушении недопустимым доказательством.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Как следует из оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в постановлении не указаны место и время совершения правонарушения, т.е. не установлены обстоятельства правонарушения, что суд находит существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении № 177 от 22.09.2017 года, дело рассмотрено и постановление вынесено в отсутствие законного представителя юридического лица, в отсутствие представителя юридического лица, представлено ходатайство от 22.09.2017 года <данные изъяты> действующей по доверенности *№ обезличен* от *дата*.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, <данные изъяты>., действующая по доверенности начальника Новоуренгойского почтамта УФПС ЯНАО филиала ФГУП «Почта России», была уполномочена получить документы по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ФГУП «Почта России», расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения (л.д. 97-98).

Таким образом, <данные изъяты> не наделена полномочиями защитника юридического лица по делу об административном правонарушении, соответственно, не наделена правом заявлять ходатайства.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

При рассмотрении дела об административном правонарушении к участию в деле допущено лицо, не обладающее соответствующими полномочиями, что является нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФГУП «Почта России» Чирковой А.С. оставить без удовлетворения.

Постановление № 177 начальника ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе <данные изъяты> от 22 сентября 2017 года о назначении административного наказания, в соответствие с которым юридическое лицо- Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» <данные изъяты> отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица- ФГУП «Почта России» возвратить на новое рассмотрение в ТО Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в Надымском районе.

Решение по делу может быть обжаловано или опротестовано сторонами в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи жалобы через Надымский городской суд.

Судья

Копия верна. Судья суда

Решение не вступило в законную силу: 7.12.2017 года.

Подлинник решения хранится в деле № 177 в Территориальном отделе Управления Роспотребнадзора по ЯНАО в <адрес>.