Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шульга Е.А., рассмотрев жалобу представителя Мавликеева Р.А. – Ульященко Ю.Ю. на постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю К.Н.М.<номер> по делу об административном правонарушении в отношении Мавликеева Р. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю№ <номер> от <дата>Мавликеев Р.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

С указанным постановлением Мавликеев Р.А. не согласен, подал жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено существенными нарушениями Кодекса об административных правонарушениях, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, вопрос о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности лица должностным лицом не исследовался.

Представитель Ульященко Ю.Ю. в судебном заседании выражая позицию Мавликеева Р.А., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, суду пояснила, что согласно уведомления должностного лица от <дата> указано, что проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Мавликеева Р.А. по адресу: <адрес> состоится <дата> в 14.00 часов.

Аналогичные сведения содержаться в Распоряжении органа государственного земельного надзора от <дата> № <номер> о проведении такой проверки, причем, в п. 8 распоряжения указано на необходимость проведения проверки в срок с <дата> по <дата>.

Однако, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении Мавликеева Р.А. составлен <дата>. В протоколе имеется указание, что Мавликеев Р.А. не явился на составление протокола, хотя был уведомлен о его составлении надлежащим образом. В материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, выполненная в 11 часов 30 минут о том, что государственный инспектор С.А.В. уведомил некого абонента по телефону с номером <номер> который подтвердил, что является Мавликеевым Р.А., однако, указанный номер телефона Мавликееву Р.А. никогда не принадлежал и не принадлежит, а в материалах дела отсутствуют иные доказательства его уведомления о составлении протокола <дата>.

Более того, в соответствии с листком нетрудоспособности, выданным КГБУЗ «Владивостокская поликлиника № 1» <дата>, Мавликеев Р.А. являлся нетрудоспособным до <дата>, соответственно, даже при надлежащем его уведомлении у Мавликеева Р.А. отсутствовала возможность присутствовать при составлении протокола.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Представитель Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, Норкина А.Ю., с доводами жалобы не согласилась, представила письменные возражения, согласно которым считает, что постановление в отношении Мавликеева Р.А. от <дата> вынесено законно. Суду пояснила, что <дата> проверка соблюдения Мавликеевым Р.А. земельного законодательства не проводилась, а было проведено административное обследование по обращениям Г.В.П., содержащее сведения о том, что Мавликеевым Р.А. установлен навес и забор, которые пересекают и частично расположены в границах земельных участков, принадлежащих Г.В.П., и Инспекции РСН и КДС Приморского края, содержащие сведения о нарушении требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером <номер>. С целью исследования доводов, изложенных в обращении, должностным лицом в отношении Мавликеева Р.А. было проведено административное обследование объектов земельных отношений в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 18.03.2015 № 251 «Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений», Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации». В данном случае взаимодействия специалистов Управления с физическим лицом не требовалось.

В ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации. И в рамках проведения административного обследования были выявлены признаки административного правонарушения.

В этой связи <дата> в адрес Мавликеева Р.А. было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, в котором Мавликееву Р.А. или его представителю предлагалось прибыть в Управление <дата> к 10:00 для составления протокола об административном правонарушении (указанные уведомления были получены <дата> и <дата>).

<дата> в отношении Мавликеева Р.А. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

Согласно уведомлению от <дата> проверка соблюдения земельного законодательства состоится <дата> в 14:00.

Уведомления вместе с распоряжением были направлены по адресам Мавликеева Р.А. и получены <дата> и <дата>.

О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Мавликеев Р.А., М.Д.Е., Г.В.П. извещены телефонограммой.

Изучив представленные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1,2 ст.28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса. Протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае, если оно извещено о месте и времени его составления в установленном порядке. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Изложенное свидетельствует о том, что ПИ.И. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Из материалов дела следует, что согласно уведомления указанного должностного лица от <дата> указано, что проверка соблюдения требований земельного законодательства в отношении Мавликеева Р.А. по адресу: г. Владивосток, л. Есенина, д. 81 состоится <дата> в 14.00 часов.

Аналогичные сведения содержаться в Распоряжении органа государственного земельного надзора от <дата><номер> о проведении такой проверки, причем, в п. 8 распоряжения указано на необходимость проведения проверки в срок с <дата> по <дата>.

<дата> государственным инспектором по использованию и охране земель Приморского края Управления Росреестра по Приморскому краю С.А.В. в отношении Мавликеева Р.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, из содержания которого следует, что он был составлен в отсутствие Мавликеева Р.А., указано, что он не присутствовал при проведении проверки, не явился на составление протокола, однако был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается карточкой почтового уведомления о вручении.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления Мавликеева Р.А. о составлении протокола <дата>.

В материалах дела имеется телефонограмма от <дата>, выполненная в 11 часов 30 минут о том, что государственный инспектор С.А.В. уведомил некого абонента по телефону с номером <номер>, который подтвердил, что является Мавликеевым Р.А., однако, указанный номер телефона Мавликееву Р.А. никогда не принадлежал и не принадлежит.

Таким образом, выявление нарушений соблюдения требований земельного законодательства проведено в нарушение требований ст. ст. 71, 71.1 Земельного кодекса РФ, п.п. 5.1.14, 5.24, 5.5 Положения о Федеральной службе кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2009 № 457), а дело об административном правонарушении возбуждено при отсутствии надлежащего проведения проверки.

Следовательно, протокол об административном правонарушении, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым на стадии пересмотра постановления о назначении административного наказания.

С учетом изложенного, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

решил:

постановление главного государственного инспектора Владивостокского городского округа по использованию и охране земель Управления Росреестра по Приморскому краю К.Н.М. № 18-02/18 по делу об административном правонарушении в отношении Мавликеева Р. А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить, на основании п.3 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Шульга