Гражданский кодекс часть 1

жалобу начальника Управления развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска ФИО1, ... года рождения, уроженки г. ..., зарегистрированной и проживающей: Пермский край, г. адрес на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от 24 августа 2020 года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от 24 августа 2020 года №... начальник Управления развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, в которой просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что, она, как должностное лицо, срок размещения извещения о проведении электронного аукциона не нарушала, документация о проведении аукциона по выполнению работ по замене насосного оборудования была согласована ею ... более никаких действий с аукционной документаций она не совершала и не имела технической возможности совершить, вопросы работы с аукционной документацией входят в компетенцию отдела закупок, который по состоянию на ноябрь 2019 года входил в состав Управления развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска. Ее вина в размещении извещения ... с нарушением срока отсутствует, данные действия она непосредственно не совершала, об их совершении узнала только после выявления правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала. пояснила, что оснований для привлечении ее к ответственности нет, в ее должностные обязанности размещение документации о проведении закупок не входило.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в суд представителя не направило. В письменных возражениях на жалобу считают вынесенное постановление законным и обоснованным.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении №..., материалы дела по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, допросив свидетеля, прихожу к следующему.

В силу ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ доводы жалобы по делу об административном правонарушении, равно как и состав приложенных к жалобе документов, не влияют на обязанность судьи, вышестоящего должностного лица, проверить дело в полном объеме.

В соответствии с ч.ч. 8, 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу части 8 статьи 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Частью 2 статьи 63 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" установлено, что в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает триста миллионов рублей либо начальная (максимальная) цена контракта на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства не превышает двух миллиардов рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Судья считает подтвержденным, что в ходе проверки жалобы ООО «Контракт», проведенной комиссией Пермского УФАС России ... года, было установлено, что Управлением развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска ... года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.Zakupki.gov.ru опубликован документация об аукционе в электронной форме ... для определения подрядчика на выполнение работ по замене насосного оборудования. Начальная (максимальная) цена контракта, составляет ... рубля.

... в 08.36 часов заказчиком в ЕИС размещено извещение ... электронной форме о проведении аукциона, согласно которому дата и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе – ... в 07:00.

Таким образом, заказчиком извещение о проведении аукциона размещено в ЕИС менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, что является нарушением требований части 2 статьи 63 Федерального закона N 44 от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, как начальника Управления развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска Пермского края.

Факт нарушения требований части 2 статьи 63 Федерального закона N 44 от 05.04.2013 года "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ФИО1 не оспаривается и подтвержден материалами дела, основан на результатах проведенного административного расследования

Между тем, оспариваемое постановление от ..., в нарушение требований статьи 29.10 КоАП РФ, не содержит оценки всех обстоятельств, свидетельствующих о наличии вины ФИО1 в выявленном административном правонарушении.

Вывод о том, что субъектом административного правонарушения является начальник Управления развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска ФИО1, принятая на должность с ... на основании распоряжения №..., со ссылкой на пункты 3.20, 5.1, 5.2 Положения об Управлении развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска, сделан без учета всех обстоятельств дела.

Из содержания постановления следует, что совершенное ФИО1 нарушение выразилось в отсутствии контроля за своевременным и качественным исполнением должностных обязанностей сотрудником Управления, при этом в тексте постановления нет описания того, каким именно сотрудником Управления и при каких обстоятельствах были несвоевременно и некачественно выполнены определенные должностные обязанности, отсутствие контроля за которыми вменено в вину ФИО1

Судья считает, что должностным лицом при вынесении постановления не дана надлежащая оценка возражениям ФИО3 о том, что надлежащим субъектом привлечения к административной ответственности является заведующий отделом закупок Управления развития инфраструктуры администрации г. Горнозаводска ... в чьи функции непосредственно входили вопросы по осуществлению закупок товаров, работ, услуг, для муниципальных нужд.

Между тем, пункт 3.2.1 Положения об отделе закупок управления развития инфраструктуры администрации города Горнозаводска, утвержденного приказом от 25.02.2019 №12, напрямую относит к функциям отдела закупок размещение в единой информационной системе извещения об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, протоколов, предусмотренных Законом №44-ФЗ.

Пункт 6.1 Положения об отделе закупок ответственность за качество и своевременность выполнения задач и функций отдела, возлагает на заведующего отделом. Степень ответственности иных работников определяется должностными инструкциями (п. 6.2 Положения).

Вывод, сделанный в постановлении об отсутствии вины ... в допущенном правонарушении с учетом ее нахождения на обучении в период с ..., правового значения для привлечения к ответственности ФИО1 не имеет. Кроме того, ФИО1 вменяется совершение правонарушения ..., т.е. в ту дату, когда ... исполняла свои должностные обязанности, что следует из табеля учета рабочего времени за ноябрь 2019 года и показаний свидетеля ФИО4, данные обстоятельства должностным лицом при вынесении постановления не были учтены.

Использование ЭЦП ФИО1 при подписании документации электронного аукциона также не является свидетельством ее вины.

Из имеющихся на л.д. 11-12 материалов дела об административном правонарушении №... сведений о подписании документации электронной цифровой подписью ФИО1 явствует, что она использовалась ... в 13.26 часов. Доказательств того, что ЭЦП ФИО1 использовалась ... при размещении извещения о проведении электронного документа в ЕИС материалы дела не содержат.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая вышеизложенное судья приходит к выводу об отсутствии в поведении ФИО1 субъективной стороны вменяемого ей административного правонарушения, а также о том, что она надлежащим субъектом административного правонарушения не является.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от ... №..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю ФИО2 от ... года №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 8 статьи 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья