Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Тюкова М.С., рассмотрев жалобу должностного лица ООО «ЕКБРЕФТРАНС» директора ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2. № 18810366210098514568 от 17.11.2021 000 «ЕКБРЕФТРАНС» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 11.23 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «ЕКБРЕФТРАНС» ФИО1 обратился в суд с жалобой, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения. Сам водитель транспортного средства уже был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ. а повторное привлечение к административной ответственности за одно правонарушение недопустимо.

В судебное заседание заявитель, должностное лицо, вынесшее постановление, не явились, о времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не просили. При таких обстоятельствах жалоба рассматривается без их участия на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В соответствие со ст.30.6 ч.З КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлена обязанность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, оснащать транспортные средства тахографами. При этом требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с названной нормой Правительство Российской Федерации в Постановлении от 23 ноября 201 I года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" определило, что указанные требования утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" Приказом Минтранса России от 26 октября 2020 года N 438 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами.

Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства.

Согласно п.1 Правил контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 октября 2020 года N 440. контроль работы тахографов, установленных на транспортные средства, должен осуществляться мастерскими, владельцами транспортных средств и контрольными органами в целях исключения нарушения водителем, управляющим транспортным средством для перевозки грузов или пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

В соответствии с п.2 Требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, утвержденных указанным Приказом. Тахограф подлежит поверке в порядке, установленном Федеральным законом от 26 июня 2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и должен состоять из бортового устройства, а также определенных компонентов. Бортовое устройство в свое очередь должно включать программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство - блок СКЗИ тахографа.

Как следует из материалов дела, обстоятельства вменяемого обществу правонарушения состоят в следующем.

19.09.2021 в 05:00 по адресу <...>. 32 000 «ЕКБРЕФТРАНС» допустило выпуск на линию транспортного средства марки Скания (государственный регистрационный номер №) с нарушением установленных требований к использованию тахографа, а именно в отсутствие блока СКЗИ. а так же допуска в осуществлению международной перевозки.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица. привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ‘административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. образуют действия по выпуску на линию транспортного средства без тахографа, когда его установка предусмотрена законодательством РФ, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.

Обжалуемое постановление не содержит в описании административного правонарушения, указаний на обстоятельства, свидетельствующие о совершении должностным лицом ООО «ЕКБРЕФТРАНС» конкретных действий по выпуску на линию транспортного средства с нарушением установленных требований к использованию тахографа, либо действий, приведших к блокированию, корректировке, модификации, фальсификации регистрируемой тахографом информации.

В то же время, в отношении П., управлявшего данным указанным транспортным средством в отсутствие блока СКЗИ, уже был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

В силу п.5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Учитывая привлечение к административной ответственности водителя транспортного средства П., управлявшего данным указанным транспортным средством в отсутствие блока СКЗИ, нахожу необоснованным привлечение к административной ответственности собственника ООО «ЕКБРЕФТРАНС» за тоже самое нарушение.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об админисгративном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в данном случае в деянии общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица ООО «ЕКБРЕФТРАНС» директора Мельника А.М удовлетворить.

Постановление врио заместителя начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО2 № 18810366210098514568 от 17.11.2021 о привлечении ООО «ЕКБРЕФТРАНС» к административной ответственности по ч,2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. I ст. 24.5 КоАП РФ. в связи с отсутствием в деянии общества состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/ М.С. Тюкова