Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Тыва Куулар В.О., рассмотрев жалобу Син-Белек В.В. на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по России по г. Кызылу от 21 октября 2021 года №, решение начальника ОГИБДД УВМД России по г. Кызылу от 27 октября 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Син-Белек В.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по России по г. Кызылу Салчака А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ Саин-Белек В.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Шыырап Э.Э. от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Саин-Белек В.В. – без изменения.

Решением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанные постановление инспектора и решение должностного лица оставлены без изменения, жалоба Саин-Белек В.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи, Саин-Белек В.В. подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить постановление инспектора от 21 октября 2021 года, решение должностного лица, производство по делу прекратить, ссылаясь на положения пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», статьи 29.1, части 3 статьи 26.2, пункта 6.1 части 1 ст. 1.3.1, пункта 5 части 2 статьи 23, части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, указывает, что в нарушение указанных норм КоАП РФ обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным лицом, а именно инспектором ДПС; протокол об административном правонарушении ею не подписывался, с правами ее не ознакомили.

В судебном заседании Саин-Белек В.В. и её представитель Ооржак Т.В. поддержали жалобу по указанным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, инспектор ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Салчак А.А. возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к следующему.

Частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Основанием привлечения Саин-Белек В.В. к административной ответственности явилось то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на ** в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, управляя транспортным средством, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выставила знак аварийной остановки.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ дела о привлечении лиц к административной ответственности по части 1 статьи 12.27 КоАП РФ вправе рассматривать начальник государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, начальник центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения государственной инспекции безопасности дорожного движения, его заместитель, командир полка (батальона, роты) дорожно-патрульной службы, его заместитель.

Оспариваемое постановление должностного лица от 21 октября 2021 вынесено инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу Салчаком А.А, который указал, что он не относится к числу должностных лиц, перечисленных в вышеназванной норме закона, которые полномочны рассматривать дела данной категории.

Кроме того, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, на который, как на доказательства вины Саин-Белек В.В. указано в решении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 27 октября 2021 года.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению (часть 2 статьи 28.6 КоАП РФ).

Постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по России по г. Кызылу Салчака А.А. от 21 октября 2021 года № Саин-Белек В.В. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ.

В решении судья городского суда указал, что данное постановление вынесено в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ.

Между тем, из постановления по делу об административном правонарушении видно, что Саин-Белек В.В. указала, что ей права не разъяснены, кроме того, из решения начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 27 октября 2021 года следует, что Саин-Белек В.В. выражала несогласие с постановлением, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Саин-Белек В.В. оспаривала наличие события административного правонарушения и назначенное ей административное наказание.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, следовательно, в порядке части 2 статьи 28.6 КоАП РФ протокол составлен не был.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 КоАП РФ).

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части необходимости составления протокола об административном правонарушении, являются существенными, повлекли нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, и повлияли на законность принятых по делу актов.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по России по г. Кызылу от 21 октября 2021 года №, решение ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 27 октября 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года, вынесенные в отношении Саин-Белек В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва

РЕШИЛ:

постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД УМВД по России по г. Кызылу от 21 октября 2021 года №, решение ОГИБДД УМВД России по г. Кызылу от 27 октября 2021 года и решение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 марта 2022 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Син-Белек В.В. прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.О. Куулар