Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Мурманска Макарова И.С., рассмотрев жалобу директора ММБУ «Управления дорожного хозяйства « ( далее ММБУ «УДХ») ФИО1 на постановление и.о. председателя Комитета государственного и финансового контроля <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением председателя Комитета государственного и финансового контроля <адрес> (далее – Комитет, КГФК) № от ДД.ММ.ГГГГ директор ММБУ «УДХ» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Полагая постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, средства в размере 137 132,00 рублей, в том числе 95 992,40 руб. - средства областного бюджета, являются неустойкой (штрафом, пеней), начисленной за несвоевременное исполнение условий договора с <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, действия Учреждения о переводе 95 992,40 руб. на счет администратора доходов, не может быть квалифицировано как нецелевое использование субсидии. Согласно акту (унифицированная форма №) № о приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, Учреждением произведена приемка работ по контракту, в том числе приемка работ по ремонту проезда МБДОУ №, <адрес> на общую сумму в размере 448 082,89 руб. Вместе с тем, согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость выполненных работ по ремонту проезда МБДОУ №, <адрес> составила 448 082,89 руб. Учитывая вышеуказанные акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат, работы по контракту были выполнены в полном объеме без изменения цены Контракта. Таким образом, заключенный контракт, на момент прекращения действия, исполнен в полном объеме без экономии выделенных областных бюджетом средств.

Заключенное между КРГХ и ММБУ «УДХ» соглашение от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по контракту, порядок возврата субсидий, а также перевода обязанности по осуществлению обязанности, закрепленной п. 3.1.3 Соглашения не содержит. Иные соглашения, договоры или иные документы, регулирующие порядок возврата выделенных для исполнения контракта денежных средств, между Учреждением и КРГХ или Министерством строительства МО отсутствуют. По этой причине, требования Комитета о возврате в доход областного бюджета средств субсидии, использованных не по целевому назначению в размере 95 992,40 руб. не основаны на требованиях закона, являются необоснованными и подлежат отмене.

Просит отменить постановление Комитета государственного и финансового контроля <адрес>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Защитник Сафиуллин Р.Л. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель административного органа – ФИО2 с доводами жалобы не согласился, просил в удовлетворении жалобы отказать, постановление оставить без изменения.

Заслушав защитника, представителя административного органа, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность должностного лица в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно материалам административного дела, на основании Плана контрольных мероприятий Комитета государственного и финансового контроля <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№-од, на основании п.3.6 Правил осуществления Комитетом полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, приказа Комитета от ДД.ММ.ГГГГ№ проведены проверки соблюдения требований законодательства органами местного самоуправления г.Мурманска при использовании средств субсидии предоставленной из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ бюджету муниципального образования г.Мурманск на осуществление функций административного центра области в КРГХ и ММБУ «Управление дорожного хозяйства».

Проверкой установлено, что Учреждением при реализации муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№ с <данные изъяты> была использована полученная в порядке софинансирования в рамках соглашений от ДД.ММ.ГГГГ№ и б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключённых в развитие приложения № к государственной программе <адрес> «Обеспечение комфортной среды проживания населения региона», утверждённой Постановлением <адрес>т ДД.ММ.ГГГГ№, полученная из областного бюджета субсидия, а именно, в размере <данные изъяты> % от стоимости работ по названному контракту.

В связи с тем, что подрядчиком по рассматриваемому контракту были нарушены сроки выполнения ремонтных работ, Учреждением была начислена пеня на общую сумму 137.132 руб., из которой 41.139,6 руб. приходится на финансирование работ из муниципального бюджета и 95.992,4 руб. – областного бюджета.

Указанная сумма удержана Заказчиком в качестве неустойки за просрочку исполнения Подрядчиком обязательств.

Неиспользованный остаток средств субсидии, перечислен ММБУ «УДХ» с отдельного лицевого счета № на лицевой счет КРГХ (№) в доход бюджета муниципального образования город Мурманск по коду бюджетной классификации (КБК) дохода бюджета № (прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты округов) в размере 137 132 руб., из которых:

- 41 139 руб. 60 коп., (средства муниципального образования) на основании
платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 95 992 руб. 40 коп. — (средства областного бюджета) на основании
платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по итогам проведения проверки, должностными лицами КГФК установлено, что ММБУ «УДХ» допустило нецелевое расходование средств предоставленных бюджету муниципального образования г. Мурманск из областного бюджета в сумме 95 992 руб. 40 коп. в результате их перечисления в доход бюджета муниципального образования.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленные муниципальному образованию город Мурманск средства субсидии, согласно ст. 38 Бюджетного кодекса РФ, носят целевой и адресный характер. В соответствии с условиями вышеуказанного соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета и Правилами предоставления данной субсидии, <адрес> взяла на себя обязательства по софинансированию фактических (кассовых) расходов на оплату выполненных работ в рамках заключенных муниципальных контрактов и не предусматривает расходование средств субсидии на увеличение доходной части бюджета муниципального образования город Мурманск, как и на любые иные цели, не предусмотренные вышеуказанными соглашениями и Правилами.

Между КРГХ и ММБУ «Управление дорожного хозяйства» (подведомственное КРГХ учреждение) заключено Соглашение о порядке и условиях предоставления из бюджета муниципального образования город Мурманск муниципальному бюджетному учреждению субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

В соответствии с пунктом 2.3.4 соглашения о порядке и условиях предоставления из бюджета муниципального образования город Мурманск муниципальному бюджетному учреждению субсидии на иные цели от ДД.ММ.ГГГГ б/н, Учреждение обязано произвести возврат неиспользованных средств субсидии в местный бюджет в порядке, установленном управлением финансов администрации г. Мурманска.

По результатам проверки в адрес УДХ Комитетом направлено предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возместить в доход областного бюджета средства субсидии, использованные не по целевому назначению, в размере 95 992,40 рублей Министерству строительства и территориального развития <адрес>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено без изменения.

Согласно п. 5.4, 5.7 Устава ММБУ «Управление дорожного хозяйства», утвержденного приказом Комитета по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№, текущее руководство деятельностью УДХ осуществляет директор. Директор действует на принципах единоначалия, решает все вопросы деятельности учреждения и несет ответственность в соответствии с законодательством РФ и законодательством <адрес>, муниципальными правовыми актами и Уставом.

Постановлением администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1 назначен на должность директора ММБУ «Управление дорожного хозяйства».

Согласно п. 23 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между ФИО1 и Комитетом по развитию городского хозяйства администрации города Мурманска, ФИО1 как руководитель учреждения несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей.

В связи с неисполнением в установленный срок требований предписания, ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателем Комитета ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении директора ММБУ «УЛХ» ФИО1

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал защитник по доверенности ФИО4

Постановлением председателя Комитета государственного и финансового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей

Выводы административного органа о доказанности вины должностного лица в совершении административного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, приведенным в постановлении.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, оцененными административным органом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия должностного лица верно квалифицированы по части 20 статьи 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения опровергаются исследованными материалами дела.

Следовательно, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление председателя Комитета государственного и финансового контроля <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.20 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – директора ММБУ «Управления дорожного хозяйства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья Макарова И.С.