Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Казаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Агротехник» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края <...> от 02.11.2011г. ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 3 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 года указанное постановление департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края №<...> от 02.11.2011г. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на жалобу прокурора Павловского района Ошуркова И.В. просит решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав пояснения представителя департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края по доверенности ФИО2, считавшую решение суда законным и обоснованным, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Как следует из материалов дела, постановлением от 17.06.2011 г. заместителем прокурора Павловского района в отношении должностного лица - руководителя ООО «Агротехник» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края от 02.11.2011 г. следует, что в ходе осуществления деятельности при эксплуатации зданий, строений и иных помещений у ООО «Агротехник» образуются и временно размещаются отходы производства и потребления в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утвержденным Приказом МПР РФ от 02.12.2002 № 786 (далее - ФККО): аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные, с не слитым электролитом (2-й класс опасности в соответствии с ФККО); кислота аккумуляторная серная отработанная (2-й класс опасности в соответствии с ФККО); обтирочный материал, загрязненный. маслами (содержание масел 15% и более) (3-й класс опасности в соответствии с ФККО); покрышки отработанные (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); обрезки резины (5-й класс опасности в соответствии с ФККО); мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); металлолом (5-й класс опасности в соответствии с ФККО); промасленный песок (3-й класс опасности в соответствии с ФККО); автомобильные масляные фильтры отработанные (3-й класс опасности в соответствии с ФККО); автомобильные воздушные фильтры отработанные (4-й класс опасности в соответствии с ФККО); отработанные масла (3-й класс опасности в соответствии с ФККО) и другие, что подтверждается проведенной проверкой, расчетами платы за негативное воздействие на окружающую среду и другими материалами дела. В ходе проведения проверки выявлены следующие нарушения: паспорта на отходы производства и потребления не разработаны. Лица, допущенные к обращению с опасными отходами, не имеют профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством (сертификатом) на право работы с отходами 1-4 класса опасности.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

На основании ст. 11 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей среды и здоровья человека, проводить инвентаризацию отходов и объектов их размещения.

Статья 14 Закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ гласит, что индивидуальные предприниматели и юридические яйца, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды. На отходы I - IV класса опасности должен быть составлен паспорт. Паспорт отходов I - IV класса опасности составляется на основании данных о составе и свойствах этих отходов, оценки их опасности. Порядок паспортизации, а также типовые формы паспортов определяет Правительство Российской Федерации.

В силу статьи 15 данного Закона № 89-ФЗ, лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности. Ответственность за допуск работников к работе с отходами I - IV класса опасности несет соответствующее должностное лицо организации.

Из требований статьи 73 Федерального закона от 10.01.200г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» усматривается, что руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что приказом № 1 от 21.03.2007г. ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Агротехник» с 21.03.2007г.

В расчетах платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанных директором ФИО1 и главным бухгалтером, прямо отражено, какие отходы образуются у предприятия в ходе деятельности, среди которых, в том числе класса со 2 по 4.

Из справки о производственной деятельности ООО «Агротехник», также подписанной его генеральным директором, следует, что юридическое лицо эксплуатирует 15,34 кв. м здания.

Согласно ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о том, что директором ООО «Агротехник» ФИО1 не соблюдены экологические требования при эксплуатации зданий, строений, сооружений или иных объектов капитального строительства.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 8.1 КоАП РФ, наказание должностному лицу было назначено в пределах санкции данной статьи.

С учетом изложенного судья районного суда обоснованно вынес решение от 29 ноября 2011 года, которым в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 02.11.2011 г. было отказано.

Доводы жалобы направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: