Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Песецкая С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 <...> на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <...> от 16.02.2016г. < Ф.И.О. >1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда <...> от <...> вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, < Ф.И.О. >1 просит решение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить, указав, что решение суда первой инстанции вынесено необоснованно, поскольку судом неверно определена субъектность правонарушителя. По ее мнению, ответственность перед собственниками должен нести в течение пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг или выполненных работ Региональный оператор – НКО «<...>вой фонд капитального ремонта многоквартирных домов».

В судебное заседание Краснодарского краевого суда явилась < Ф.И.О. >1, просила отменить решение суда первой инстанции по доводам указанным в жалобе, представитель Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении телеграмм, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав < Ф.И.О. >1, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В соответствии с требованиями ст.30.3 ч.1 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

При рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции установлено, что решение заявителем получено <...>, жалоба на решение суда первой инстанции от <...> направлена в Ленинский районный суд <...><...>, то есть в срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и /или/ жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и /или/ жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и /или/ перепланировка жилых домов и /или/ жилых помещений без согласия нанимателя /собственника/, если переустройство и /или/ перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и /или/ жилым помещением.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.22. КоАП РФ, являются права потребителей - граждан собственников помещений в многоквартирном доме на оказание качественных услуг по управлению многоквартирным домом.

При рассмотрении материалов дела об административном правонарушении судом первой инстанции установлено, что в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, не обеспечен равномерный прогрев всех нагревательных приборов, а также наружные двери в подъезды и лестничные клетки не оборудованы самозакрывающимися устройствами /доводчиками/ и ограничителями хода дверей /остановами/.По данному факту органом государственного контроля /надзора/ юридического лица составлен акт проверки <...> от <...>.

Управление многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляет ТСЖ «Виктор», председателем правления которого является < Ф.И.О. >1

В соответствии с пунктами 6, 8, 9, 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами, создания и деятельности жилищных и жилищно-строительных кооперативов, товариществ собственников жилья, прав и обязанностей их членов, а также предоставления коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. <...> утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Госстроя РФ от <...><...> «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно п. 5.2.1 вышеназванных правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать поддержание оптимальной /не ниже допустимой/ температуры воздуха в отапливаемых помещениях; поддержание температуры воды, поступающей и возвращаемой из системы отопления в соответствии с графиком качественного регулирования температуры воды в системе отопления; равномерный прогрев всех нагревательных приборов; поддержание требуемого давления /не выше допускаемого для отопительных приборов/ в подающем и обратном трубопроводах системы; герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды; ремонт или замена неисправных кранов на отопительных приборах; коэффициент смещения на элеваторном узле водяной системы не менее расчетного; наладка системы отопления, ликвидация излишне установленных отопительных приборов и установка дополнительных в отдельных помещениях, отстающих по температурному режиму.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия < Ф.И.О. >1 квалифицированы по статье 7.22 КоАП РФ правильно и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции обоснованно вынесено решение <...>, которым постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края <...> от 16.02.2016г. оставлено без изменения, жалоба < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы < Ф.И.О. >1 направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит основании для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2016 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: