Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу должностного лица - <должность>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, русским языком владеющей, ранее к административной ответственности не привлекавшейся,

на постановление по делу об административном правонарушении

у с т а н о в и л :

постановлением № заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - <должность>ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб., выразившегося в утверждении аукционной документации при проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию цифровой универсальной ультразвуковой системы экспертного класса (изв. №), которая не содержит указания на ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок», в которой не использованы при описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок», чем нарушены требования пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об изменении наказания на предупреждение, указывая, что выявленные Управлением Федеральной антимонопольной службой по Чувашской Республике нарушения Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», изложенные в предписании от 28 июля 2016 года, незамедлительно устранены; установленные факты нарушения существенного вреда интересам общества и государства не причинили; впервые привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель ФИО1 после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и её представитель по устному ходатайству ФИО3 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, вновь привели их суду. Просили постановление в части наказания изменить на предупреждение.

Представитель Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению принесенной жалобы по существу.

Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения: иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Ответственность по части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что при проведении электронного аукциона на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию цифровой универсальной ультразвуковой системы экспертного класса (изв. №) <данные изъяты>ФИО1 утверждена аукционная документация, которая не содержит указания на ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок» и не использованы при описании объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминология, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок», в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 33 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с последующими изменениями), документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 вышеуказанного Федерального закона, использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии;

Вышеуказанные требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком не были соблюдены при составлении аукционной документации, утвержденной <данные изъяты>ФИО1, что подтверждается следующими доказательствами имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, в том числе: решением по результатам рассмотрения жалобы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№; документацией об электронном аукционе <данные изъяты> (реестровый номер торгов №) с разделом «Техническое задание», протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копией приказа <данные изъяты> о назначении <данные изъяты>ФИО1, руководителем контрактной службы указанного Учреждения.

Как установлено в судебном заседании объектом рассматриваемой закупки является поставка, монтаж и ввод в эксплуатацию цифровой универсальной ультразвуковой системы электронного класса.

Общее требование к подготовке технических заданий и их оформлению при проведении государственных закупок медицинского оборудования - ультразвуковых аппаратов экспертного класса установлены ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок».

Пункт 6 указанного ГОСТа содержит перечень основных технических характеристик, подлежащих указанию в техническом задании.

Вместе с тем, как установлено должностным лицом и в судебном заседании, техническое задание аукционной документации на поставку, монтаж и ввод в эксплуатацию вышеуказанного электронного оборудования не содержит указания на ГОСТ Р 56327-2014 «Изделия медицинские электрические. Ультразвуковые аппараты экспертного класса. Технические требования для государственных закупок», что является нарушением соответствующего положения аукционной документации и нарушают требования пункта 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системы.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях должностного лица ФИО1 содержится состав административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена административная ответственность частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К тому же, ФИО1 также не оспаривает свою вину в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

Процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

При вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии дал правильную оценку всем обстоятельствам дела, принял законное и обоснованное решение о назначении ей административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, обстоятельствам его совершения и личности нарушителя.

Доводы заявителя о возможности назначения наказания в виде предупреждения, из имеющихся материалов дела не усматривается по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04 июля 2016 года, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела, заявитель ФИО1 является <данные изъяты>, то есть работником юридического лица.

В соответствии же с частями 1, 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области охраны собственности, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере.

Невыполнение требований законодательства Российской Федерации в сфере порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, направленного на повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, увеличивает угрозу совершения таких актов, тем самым ставит под угрозу сохранность имущества, а также авторитет государственных органов исполнительной власти и за данное правонарушение для должностных лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности. Правонарушение, предусмотренное частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Тот факт, что заявитель ФИО1 привлекается к административной ответственности впервые, не является безусловным основанием для применения к ней положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Административное наказание определено в соответствии с положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, в минимальном размере санкции части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении ее к ответственности в виде штрафа в размере 3000 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня получения его копии через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Е.А. Малыгин