Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 – ФИО7, на основании доверенности б/н от дата,

представителя Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области – ФИО6, по доверенности №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-238/13 по жалобе генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 от дата, которым постановлено:

«Признать ФИО1, занимающую должность генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей»,

УСТАНОВИЛ:

дата руководителем управления мониторинга и контроля цен и тарифов департамента ценового и тарифного регулирования министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора Открытого акционерного общества «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» (далее ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», ОАО «АВ и АС») ФИО1 по ч.1 ст.14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ.

дата первым заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 в соответствии с протоколом об административном правонарушении от дата вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которого ФИО1, занимающая должность генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области», признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением генеральный директор ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с постановлением по делу об административном правонарушении от дата она не согласна, по следующим основаниям. ОАО «АВ и АС» оказывает услуги по перевозке пассажиров и багажа по различным маршрутам, а том числе межрегиональным.

Согласно доводов Административного органа, причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности ОАО «АВ и АС» тарифов, превышающих размер предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров по внутрирегиональному маршруту. Сумма излишне полученной выручки при оказании услуг по перевозке пассажиров составила 16,06 рублей.

Постановлением Административного органа от дата №... ОАО «АВ и АС» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 32,12 рублей (двукратном размере излишне полученной выручки). ФИО1 в своей жалобе указывает, что Административный орган неверно указал маршрут, на который были проданы билеты. Билеты из г. Самары до с. Богатое были проданы в рамках межрегионального маршрута №... (г. Самара – г. Оренбург). Кроме того, заявитель указывает, что не был извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правнарушении, а так же о времени и месте рассмотрения дела по существу.

Согласно паспорта данного маршрута, протяженность маршрута из г. Самары до с. Богатое составляет 108,7 км., а до с. Печинено - 98,7 км. Таким образом, в своем расчете Административный орган использовал протяженность маршрута, не соответствующую данным паспорта, что привело к ошибочным выводам о превышении тарифа и, следовательно, о наличии в действиях Заявителя состава административного правонарушения.

ОАО "АВ и АС" продало билеты на маршрут №..., а не на №.... Договор на осуществление перевозок по маршруту №... между ОАО "АВ и АС" и Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области, который является заказчиком, не заключен. Рейсы по маршруту №... осуществляет ООО "Губернская", договор на продажу билетов с которым у ОАО "АВ и АС" также не заключен. Таким образом, заявитель полагает, что отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, заявитель в своей жалобе указал на малозначительность совершенного административного правонарушения, поскольку сумма излишне полученной ОАО «АВ и АС» выручки составила 32,12 рублей. В материалах дела имеются только два подлинника билетов. Правонарушение имело разовый характер. Доказательств неоднократности подобных нарушений не представлено, что позволяет заявителю сделать вывод о крайне незначительном характере совершенного заявителем правонарушения. Просит отменить Постановление от дата №... о назначении административного наказания в отношении ФИО1, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Министерства экономического развития и торговли Самарской области – ФИО6, действующая на основании доверенности №... от дата, в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, полагая, что генеральный директор ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 правомерно признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей». Представителем приобщено письменное возражение на жалобу.

Представитель лица, подавшего жалобу, генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 – ФИО7, действующий на основании доверенности б/н от дата, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от дата №... о назначении административного наказания в отношении директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с малозначительностью.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные материалы полагает, что не имеется оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Из материалов дела следует, что дата в Министерство экономического развития инвестиций и торговли Самарской области поступило заявление от гражданки ФИО8 о проведении в отношении ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» проверки по факту завышения цен на транспортные билеты.

дата по результатам рассмотрения указанного заявления Министерством экономического развития инвестиций и торговли по Самарской области был собран административный материал, руководителем управления мониторинга и контроля цен и тарифов департамента ценового и тарифного регулирования министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам.

Постановлением Правительства Самарской области от дата №... «Об утверждении предельных максимальных уровней тарифов на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом в пригородном сообщении и по внутриобластным, межобластным маршрутам на территории Самарской области» утвержден предельный максимальный уровень тарифа на перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам в размере – 1,80 рублей за 1 км пути. Период действия постановления - с дата по настоящее время.

Из материалов административного дела следует, что ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» дата и дата нарушило установленный порядок ценообразования в части превышения предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту №..., утверждённого Постановлением Правительства Самарской области от дата №....

Причиной совершения административного правонарушения явилось применение в деятельности организации тарифов (1,91 руб. и 1,849 руб. за 1 км пути), превышающих размер предельного максимального уровня тарифа (1,80 руб. за 1 км пути) на перевозки пассажиров по внутриобластным маршрутам №....

Факт нарушения подтверждается: подлинниками билетов на маршрут №..., приобретенными пассажирами дата (№ билета 10125101306575) и дата (№ билета 10123101300573).

Несоблюдение ОАО «АВ и АС» утвержденных указанным нормативным актом предельного максимального уровня тарифа на перевозки пассажиров автомобильным транспортом по внутриобластным маршрутам является нарушением установленного порядка ценообразования, то есть содержит в себе признаки правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает постановление №... первого заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 от дата о наложении штрафа по делу об административном правонарушении законным и обоснованным. При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность, не установлено, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права при вынесении постановления субъектом административной юрисдикции не допущено, а потому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области у суда не имеется.

Довод заявителя о том, что ФИО1 не была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения дела по существу, суд считает не обоснованными, противоречащим материалам дела об административном правонарушении. Суду представлены: почтовое уведомление о вручении представителю руководителя ОАО «АВ и АС» дата уведомления от дата о составлении протоколов об административном правонарушении, почтовое уведомление о вручении представителю руководителя ОАО «АВ и АС» ФИО1 дата протокола об административном правонарушении от дата, а также почтовое уведомление о вручении дата представителю ФИО1 уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от дата.

Суд так же считает несостоятельным довод жалобы о том, что билеты от г. Самара (ЦАВ) до остановочных пунктов адрес и адрес реализовались на межобластной маршрут №... «адрес», а не на маршрут №..., поскольку в кассовых чеках от дата и от дата указан номер маршрута «Самара - Богатое 516», сведений о маршруте №... в последних не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 и ее представителя ФИО7 о малозначительности совершенного административного правонарушения суд не может принять во внимание, поскольку они предполагают субъективную оценку.

В силу ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд полагает, что совершенное заявителем правонарушение нельзя квалифицировать как малозначительное.

Вместе с тем, первым заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно были учтены все обстоятельства совершения правонарушения, дана им оценка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 на постановление первого заместителя министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 от дата, о наложении штрафа по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.14.6 КоАП РФ, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №... первого заместителем министра экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО4 от дата по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 «Нарушение порядка ценообразования» КоАП РФ в отношении генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Автовокзалы и Автостанции Самарской области» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В.Теренин