Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна БМРТ «Поллукс» ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району (далее по тексту – должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – капитан судна БМРТ «Поллукс» ФИО3 (далее по тексту – ФИО3) привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде предупреждения, за то, что ФИО3 являясь капитан-директором судна БМРТ «Поллукс» в период времени с 05:47 (здесь и далее время камчатское) ДД.ММ.ГГГГ по 09:16 ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 62 гр. 30 мин. северной широты и 177 тр. 15 мин. восточной долготы (территориальное море РФ, Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)), без уведомления пограничных органов об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим и в территориальном море Российской Федерации и разрешения пограничных органов на осуществление указанной деятельности, осуществлял промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, в части транспортировки, хранения муки рыбной из бычка в количестве – 1,507 т, муки минтая кормовой – 34,521 т, минтая б/г мор. – 305,008 т, сельди т/о кр. жр. н/р мор. – 192"3 т, чем нарушил требования: ст. 21 Закона РФ «О Государственной границе РФ» № от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4.2. Правил пограничного режима, утвержденных Приказом ФСБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с изм, и доп., от ДД.ММ.ГГГГ).

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с жалобой, в которой просила обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала, что не согласна с обжалуемым постановлением, считает его подлежащим отмене в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по следующим основаниям:

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации» регулирует правоотношения, связанные с защитой и охраной Государственной границы Российской Федерации и определяет понятия «режим Государственной границы» и «пограничный режим». Из буквального прочтения норм III и IV разделов Закона о госгранице со всей очевидностью следует, что: режим государственной границы устанавливает правила деятельности, связанной с пересечением границы; пограничный режим устанавливает правила деятельности в погранзоне и территориальном море, не связанной с пересечением границы, а именно: разделом III настоящего Закона (ст.ст. 7-15) урегулированы правоотношения, связанные с содержанием и установлением режима Государственной границы, которые включают в себя правила: содержания Государственной границы, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами (ст. 9), пропуска через Государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, а также ведения на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности (ст. 13).

В статье 9 Закона № определен порядок пересечения Государственной границы для различных лиц и транспортных средств, в том числе для российских судов, убывающих из российских портов или морских терминалов в целях торгового мореплавания (под которыми понимается также деятельность, связанная с использованием судов для рыболовства) во внутренние морские воды, в территориальное море, исключительную экономическую зону и (или) континентальный шельф Российской Федерации, с получением в пограничных органах разрешения на неоднократное пересечение Государственной границы.

В соответствии со статьёй 13 Закона № хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения Государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения Государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов.

В развитие вышеуказанных положений Закона № Правительством Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти Российской Федерации приняты подзаконные нормативные правовые акты, регулирующие порядок осуществления, в том числе промысловой деятельности во внутренних морских водах, в территориальном море, исключительной экономической зоне и (или) на континентальном шельфе Российской Федерации, связанной с пересечением Государственной границы, включающий правила уведомления пограничных органов, порядок получения разрешений, правила выгрузки грузов и другое

Разделом IV (ст.ст. 16-21) Закона № регламентированы правоотношения, связанные с пограничным режимом, которые служат интересам создания необходимых условий охраны Государственной границы и включают правила: 1) в пограничной зоне: въезда (прохода), временного пребывания, передвижения лиц и транспортных средств; хозяйственной, промысловой и иной деятельности, проведения массовых общественно-политических, культурных и других мероприятий в пределах пятикилометровой полосы местности вдоль Государственной границы на суше, морского побережья Российской Федерации, российских берегов пограничных рек, озер и иных водных объектов и на островах, на указанных водных объектах, а также до рубежа инженерно-технических сооружений в случаях, если расположен за пределами пятикилометровой полосы местности. 2) в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море РФ: учета и содержания российских маломерных самоходных и несамоходных (надводных и подводных) судов (средств) и средств передвижения по льду, их плавания и передвижения по льду; промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности (ст. 21).

Статьёй ДД.ММ.ГГГГ-1 определены правила ведения хозяйственной деятельности, в том числе промысловой, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации, с разрешения и уведомления пограничных органов. Конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия предусмотренных настоящим Законом правил пограничного режима, круг лиц, в отношении которых те или иные из указанных правил действуют, устанавливаются и отменяются решениями федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области безопасности.

Во исполнение статьи 16 Закона № приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила пограничного режима, которыми предусмотрено уведомление пограничного органа об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации, не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления деятельности.

Таким образом, Закон № разграничивает понятия «режим Государственной границы» и «пограничный режим», которые имеют разное нормативно-правовое регулирование, в том числе в отношении российских судов, осуществляющих промысловую деятельность.

Если в первом случае такая деятельность связана с пересечением Государственной границы РФ, то во втором с соблюдением правил охраны Государственной границы и пограничного режима без её пересечения.

Как следует из материалов дела, на момент совершения вменяемого правонарушения, судно БМРТ «Поллукс», принадлежащее ПАО «Океанрыбфлот», под управлением ФИО3, на основании разрешений № и № выданных ДД.ММ.ГГГГ, СВТУ ФАР, осуществляло промышленное рыболовство в исключительной экономической зоне и на континентальном шельфе Российской Федерации с правом на неоднократное пересечение Государственной границы РФ при осуществлении рыбопромысловой деятельности (уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о намерении пересечь государственную границу РФ российским судном, имеющим право на неоднократное пересечение государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля).

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00 судно, после предварительного уведомления пограничного органа вышло из порта Петропавловска-Камчатского для осуществления рыболовства на период до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе промысловой деятельности с правом неоднократного пересечения государственной границы РФ, в связи с официальными предупреждениями о неблагоприятных погодных явлениях 03 и ДД.ММ.ГГГГ, (штормовой ветер, опасное волнение, плохая видимость, местами снег, обледенение), в целях безопасности экипажа и судна (ст. 61 КТМ РФ), было принято решение об укрытии судна в безопасном месте в пределах территориальных вод РФ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 11:42 UTC с судна в пограничный орган было отправлена радиограмма с указанием примерных координат захода в территориальное море РФ. ДД.ММ.ГГГГ в 05:47 судно вышло из ИЭЗ РФ и вошло в ТМ РФ в координатах: 62 гр. 04,5 мин. с.ш. и 179 гр. 00,0 мин. в.д. с целью укрытия от жесткого шторма (данные координаты входят в описание маршрута плавания, географические районы и сроки, разрешенные судну для неоднократного пересечения). В период нахождения судна в районе укрытия от шторма (ТМ РФ) ветер восточного направления достигал 25 метров в секунду, волнение моря до 5 метров. (Карты погоды и предупреждения о надвигающемся шторме в указанном районе имеются в материалах дела). После улучшения гидрометеорологических условий, ДД.ММ.ГГГГ в 00:17 UTC в пограничный орган было направлено уведомление о планируемом выходе из территориальных вод с указанием примерных координат. ДД.ММ.ГГГГ в 09:16 вышло из ТМ РФ и вошло в ИЭЗ РФ в координатах: 62 гр. 06.2 мин. с.ш. и 179 гр. 20,0 мин. в.д. В период нахождения судна в пределах территориальных вод РФ судно следовало к месту укрытия, находилось в месте укрытия на якорной стоянке, следовало из места укрытия, что подтверждается записями судового журнала и не оспаривается материалами дела.

Как предусмотрено ст. 9 Закона о госгранице, по фактам пересечения государственной границы РФ на вход в территориальные воды РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 20:51 UTC) и выход из территориальных вод РФ (ДД.ММ.ГГГГ в 00:22 UTC), с судна были поданы соответствующие уведомления, которые были получены пограничным органом, что не оспаривается им и подтверждается материалами дела. Таким образом, поскольку судно имело право на неоднократное пересечение государственной границы и фактически осуществляло заявленную в уведомлении деятельность № от ДД.ММ.ГГГГ, которая регулируется главой III Закона о госгранице, действие Приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил пограничного режима», изданного во исполнение норм IV раздела Закона о госгранице, на БМРТ «Поллукс» не распространялось, следовательно, последний не мог быть нарушен Обществом. Такой вывод подтверждается Решением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу с аналогичными фактическими обстоятельствами в отношении капитана другого судна ПАО «Океанрыбфлот». Никаких иных нарушений законодательства о государственной границе ПАО «Океанрыбфлот» не вменяется. Условия использования права на неоднократное пересечение капитаном соблюдены, что подтверждается актом осмотра судна от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, вынужденное пересечение государственной границы в связи с сильным штормом, само по себе, не является нарушением - это предусмотрено абз. 14 ст. 9 Закона №. Вместе с тем, согласно Правилу 10-1 Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года СОЛАС 74 капитан не должен быть стеснен судовладельцем, фрахтователем или любым другим лицом при принятии любого решения, которое, по профессиональному суждению капитана, необходимо для обеспечения безопасности мореплавания, в особенности, в сложных погодных условиях и при сильном волнении.

К тому же, на официальном сайте ПУ ФСБ России в разделе «Информация для судовладельцев» «Официальная информация» в разъяснении требований Приказа ФСБ №, в части планирования осуществления деятельности (например, вылов (добыча) водных биологических ресурсов, проведение каких-либо исследовательских работ, прокладка подводных кабелей или трубопроводов, передача снабжения и т. п), прямо указано: «Плавание судов само по себе к указанной деятельности не относится. О плавании морских судов между российскими портами (морскими терминалами), убытии таких судов во внутренние морские воды или в территориальное море РФ в целях торгового мореплавания с последующим прибытием в российские порты, если при этом не планируется осуществление специфической деятельности в пределах пограничной зоны, пользователю надлежит уведомлять пограничный орган в порядке, установленном Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№) «Об утверждении Правил уведомления пограничных органов о намерении пересечь Государственную границу РФ российскими судами, имеющими право на неоднократное пресечение Государственной границы РФ без прохождения пограничного, таможенного (в части совершения таможенных операций, связанных с прибытием (убытием) судов) и иных видов контроля».

Таким образом, должностным лицом при вынесении Постановления по настоящему делу об административном правонарушении были не правильно истолкованы и применены статьи Закона№ и Приказа ФСБ №.

ФИО3, извещавшийся о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы в суд не представил.

Защитник ФИО5 и Нам Н.З. в судебном заседании поддержали доводы жалобы в полном объеме. Полагали, что у капитана отсутствовала обязанность на подачу уведомления пограничному органу не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по форме в соответствии с Приказом ФСБ России от 15.10.2012г. №. Просили отменить постановление. Производство по делу прекратить.

Выслушав защитников Нам Н.З., ФИО5, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон о Государственной границе) Государственная граница Российской Федерации есть линия и проходящая по этой линии вертикальная поверхность, определяющие пределы государственной территории (суши, вод, недр и воздушного пространства) Российской Федерации, то есть пространственный предел действия государственного суверенитета Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе, промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов, во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В целях охраны Государственной границы, указанная в ч. 1 настоящей статьи деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море Российской Федерации - с уведомлением пограничных органов. При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах (ч. 2 ст. 21 Закона о Государственной границе).

В соответствии с приказом Федеральной службы безопасности Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении участков (районов) внутренних вод Российской Федерации, в пределах которых устанавливается пограничный режим» пограничный режим установлен во внутренних морских водах Российской Федерации за исключением участков (районов) согласно приложению к приказу, которым Охотское море не охватывается.

Приказом ФСБ России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила пограничного режима (далее по тексту – Правила погранрежима). Указанные Правила устанавливают конкретное содержание, пространственные и временные пределы действия и круг лиц, в отношении которых они действуют.

В соответствии с п. 4.1 Правил погранрежима во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность осуществляется с уведомлением пограничных органов или подразделений пограничных органов.

В соответствии с п. 4.2 Правил погранрежима об осуществлении деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим, и в территориальном море Российской Федерации граждане или организации письменно уведомляют пограничный орган или ближайшее подразделение пограничного органа не позднее, чем за 24 часа до начала осуществления деятельности по рекомендуемой форме (Приложение №).

Лица, осуществляющие деятельность, указанную в ч. 1 ст. 21 Закона о Государственной границе, без уведомления (разрешения) пограничных органов, а также с уведомлением их (с их разрешения), но с нарушением условий такого уведомления (разрешения), несут установленную законодательством Российской Федерации ответственность (ч. 3 ст. 21 Закона о Государственной границе).

Ведение в территориальном море и во внутренних морских водах Российской Федерации, в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности без разрешения (уведомления) пограничных органов либо с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления) образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, рыболовное судно БМРТ «Поллукс» принадлежит на праве собственности ПАО «Океанрыбфлот», в соответствии со свидетельствами о праве собственности на судно MР-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под государственным флагом РФ МС-II № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55, 56, 57, 58).

Как следует из записей судового журнала № начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, промыслового журнала № начатого ДД.ММ.ГГГГ и журнала выпуска готовой продукции начатого ДД.ММ.ГГГГ судно БМРТ «Поллукс» в период времени с 05:47 ДД.ММ.ГГГГ по 09:16 ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 62 гр. 30 мин. северной широты и 177 тр. 15 мин. восточной долготы (территориальное море РФ, Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)), без уведомления пограничных органов об осуществлении промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим и в территориальном море Российской Федерации и разрешения пограничных органов на осуществление указанной деятельности, осуществлял промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, в части транспортировки, хранения муки рыбной из бычка в количестве – 1,507 т, муки минтая кормовой – 34,521 т, минтая б/г мор. – 305,008 т, сельди т/о кр. жр. н/р мор. – 192"3 т, а следовательно, осуществляло промысловую деятельность в территориальном море Российской Федерации (л.д. 61-63,64-67, 68-85).

Уведомление об осуществлении судном БМРТ «Поллукс» промысловой, исследовательской, изыскательской и иной деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации, где установлен пограничный режим и в территориальном море Российской Федерации, в адрес ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, не поступало (л.д. 89).

Осуществление судном БМРТ «Поллукс», под управление капитана ФИО3 промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации без направления Уведомления об осуществлении указанной деятельности, было установлено должностным лицом в момент осмотра судна БМРТ «Поллукс» ДД.ММ.ГГГГ в акватории Авачинской губы, в порту Петропавловск-Камчатский на пирсе Мехзавод, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра судна (л.д. 33).

Таким образом, судно БМРТ «Поллукс», под руководством капитана ФИО3, с 05:47 ДД.ММ.ГГГГ по 09:16 ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 62 гр. 30 мин. северной широты и 177 тр. 15 мин. восточной долготы (территориальное море РФ, Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)), без уведомления пограничных органов об осуществлении промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации и разрешения пограничных органов на осуществление указанной деятельности, осуществляло промышленное рыболовство по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, в части транспортировки, хранения рыбопродукции: муки рыбной из бычка в количестве – 1,507 т, муки минтая кормовой – 34,521 т, минтая б/г мор. – 305,008 т, сельди т/о кр. жр. н/р мор. – 192"3 т, изготовленной из сырца выловленного (добытого) по разрешению №.

Изложенные обстоятельства явились основанием к составлению ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении капитана судна БМРТ «Поллукс» ФИО3 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1-9).

По итогам рассмотрения протокола об административном правонарушении и материалов дела, должностное лицо на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведено в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, пришло к обоснованному выводу о виновности капитана судна БМРТ «Поллукс» ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 171-186).

Виновность капитана судна БМРТ «Поллукс» ФИО3, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, рапорта должностного лица о нарушении судном БМРТ «Поллукс» пограничного режима, акта осмотра судна БМРТ «Поллукс», судовой роли, уведомления о намерении неоднократно пересечь Государственную границу РФ, плана перехода, телеграмм о намерении захода в ТВ РФ и выходе из ТВ РФ, справки о работе судна БМРТ «Поллукс», свидетельств о праве собственности на судно MР-IV № от ДД.ММ.ГГГГ, о праве плавания под государственным флагом РФ МР-II № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ и о соответствии ТСК № от ДД.ММ.ГГГГ; разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов, промыслового, судового и технологического журналов судна БМРТ «Поллукс», сообщения капитана морского порта об отсутствии уведомления от ФИО3 и ПАО «Океанрыбфлот» о вынужденном пересечении Государственной границы РФ, сообщения начальника коордиационного отдела ПУ ФСБ России по восточному арктическому району об отсутствии в пограничном органе уведомления от ФИО3 и ПАО «Океанрыбфлот» об осуществлении судном БМРТ «Поллукс» об осуществлении промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации и разрешения пограничных органов на осуществление указанной деятельности и об уведомлении пограничного органа о фактах пересечения Государственной границы РФ, пояснений защитников и ФИО3, сведений об ухудшении погоды.

Промысловая, исследовательская, изыскательская и иная деятельность в территориальном море и внутренних водах Российской Федерации, российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов регулируется законодательством Российской Федерации и ведется в порядке, устанавливаемом Правилами пограничного режима и требованиями упомянутого Закона.

Указанная деятельность осуществляется в российской части вод пограничных рек, озер и иных водных объектов с разрешения пограничных органов, а во внутренних морских водах и в территориальном море РФ - с уведомлением пограничных органов.

При этом сообщаются сведения о местах, времени осуществления промысловой, исследовательской, изыскательской или иной деятельности, количестве участников, об используемых для этой цели промысловых и иных судах и о других средствах.

Объектом посягательства рассматриваемых правонарушений являются неприкосновенность Государственной границы РФ, установленный порядок управления в виде пограничного режима в территориальном море и во внутренних морских водах, а также в российской части вод пограничных водоемов.

Объективная сторона правонарушений проявляется в ряде конкретных юридических составов: 1) нарушение правил: а) учета, б) содержания, в) выхода из пунктов базирования, г) возвращения в пункты базирования, д) пребывания на воде (на льду) российских маломерных судов (средств) и средств передвижения по льду; 2) ведение в указанных водах промысловой и иной деятельности: а) без разрешения (уведомления) пограничных органов, б) ведение этой деятельности с разрешения (с уведомлением) таких органов, но с нарушением условий такого разрешения (уведомления).

В данном случае правонарушение выразилось в осуществлении промысловой деятельности во внутренних морских водах Российской Федерации и в территориальном море Российской Федерации в отсутствии Уведомления об осуществлении указанной деятельности.

Поскольку промысловая деятельность по осуществлению промышленного рыболовства по разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов № и №, выданным ДД.ММ.ГГГГ СВТУ ФАР, в части транспортировки и хранения рыбопродукции: муки рыбной из бычка в количестве – 1,507 т, муки минтая кормовой – 34,521 т, минтая б/г мор. – 305,008 т, сельди т/о кр. жр. н/р мор. – 192"3 т, изготовленной из сырца выловленного (добытого) по разрешению №, осуществлялась в территориальном море Российской Федерации в отсутствии Уведомления об осуществлении указанной деятельности с 05:47 ДД.ММ.ГГГГ по 09:16 ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 62 гр. 30 мин. северной широты и 177 тр. 15 мин. восточной долготы (территориальное море РФ, Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)), доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признаю несостоятельными.

Доводы жалобы о том, что судно имело право на неоднократное пересечение государственной границы и фактически осуществляло заявленную в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ деятельность, которая регулируется главой III Закона о госгранице, действие Приказа ФСБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении правил пограничного режима», изданного во исполнение норм IV раздела Закона о госгранице, на БМРТ «Поллукс» не распространялось, следовательно, последний не мог быть нарушен Обществом, несостоятельны, поскольку как было указано выше, правонарушение в данном случае выразилось в осуществлении промысловой деятельности в территориальном море Российской Федерации в отсутствии Уведомления об осуществлении указанной деятельности с 05:47 ДД.ММ.ГГГГ по 09:16 ДД.ММ.ГГГГ в усредненных географических координатах 62 гр. 30 мин. северной широты и 177 тр. 15 мин. восточной долготы (территориальное море РФ, Берингово море, Западно-Беринговоморская промысловая зона (6101)).

Остальные доводы, заявленные в жалобе, были предметом рассмотрения у должностного лица, были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, в минимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биоресурсов группы режимно-контрольных мероприятий отдела в <адрес> ПУ ФСБ России по восточному арктическому району № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – капитан судна БМРТ «Поллукс» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская