Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Маршутное такси 1» на постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7№ от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ

Установил:

Постановлением государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7№ от 12.11.2018г. юридическое лицо – ООО «Маршутное такси 1» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, а именно в том, транспортное средство марки «<данные изъяты>» № гос.номер №, на котором ООО «Маршутное такси 1» под управлением ФИО9, осуществляло регулярные перевозки пассажиров в городском сообщении по маршруту № с нарушением требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства:

- в путевом листе не отражены сведения о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства;

- отсутствуют сведения о факте проведения контроля технического состояния транспортного средства;

- в путевом листе № от 22.10.2018г. отсутствует отметка "прошел предрейсовый контроль технического состояния", а также дата, время проведения предрейсового контроля технического состояния транспортного средства.

Указанные нарушения ООО «Маршутное такси 1» были выявлены в ходе проведения государственного контроля 22.10.2018г. в 09:56 в <адрес> по распоряжению № от 20.09.2018г., за которые Обществу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Генеральный директор ООО «Маршутное такси 1» ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что с данным постановлением не согласен, поскольку на момент проведения проверки автомобиль прошел предрейсовый осмотр, что подтверждается отметкой о прохождении предрейсового осмотра в путевом листе, не указание в данном путевом листе инициалов механика не свидетельствует о его неверном заполнении и об отсутствии процедуры предрейсового осмотра автомобиля, а также не может повлечь за собой признание не прохождения предрейсового осмотра транспортного средства. Кроме того указал, что в путем листе указана дата – 22 октября 2018г. и время 6ч.55мин., которые совпадают со временем предрейсового технического осмотра, данные сведения совпадают с данными журнала технического предрейсового осмотра, считает, что за неправильное оформление путевого листа не предусмотрена административная ответственность, просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитники Положевец В.В., Бородулин А.И. поддержали жалобу по вышеуказанным в ней основаниям, дополнительно указали, что при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления УГАДН были допущены процессуальные нарушения, а именно органом не представлено суду доказательств о том, что ООО «Маршрутное такси 1» извещалось о составлении данных документов, а принимавший участие при их составлении ФИО6 не имел на то полномочий.

Представитель Северо-Западного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 пояснил, что в ходе проведения Управлением Ространснадзора проверки в отношении ООО «Маршрутное такси 1» были выявлены нарушения требований обязательного прохождения предрейсового технического осмотра транспортного средства, за что Общество было привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление составлены правильно в присутствии представителя ООО «Маршрутное такси 1» ФИО11 по доверенности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд находит жалобу ООО «Маршутное такси 1» подлежащей удовлетворению, а постановление Ространснадзора № от 12.11.2018г. подлежащим отмене с прекращением производства по делу, исходя из следующего.

Как установлено в судебном заседании, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении обжалуемого постановления присутствовал представитель ООО «Маршрутное такси 1» ФИО10 по доверенности, в которой не имелось необходимых для этого полномочий. Сведений о направлении в адрес ООО «Маршрутное такси 1» уведомления о времени и месте рассмотрения дела суду представлено не было.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении либо его законного представителя.

При таких обстоятельствах суд считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено без учета требований ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, а именно прав на защиту, предусмотренных КоАП РФ, и в соответствии со ст.30.7 ч.1 п. 4 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что к настоящему времени двух месячный срок, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения ООО «Маршрутное такси 1» к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п. 3 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Северо-Западного МУГАДН Калининградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7№ от 12 ноября 2018 года о привлечении юридического лица ООО «Маршрутное такси 1» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения ООО «Маршрутное такси 1» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Судья: Л.Н. Андронова