Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в помещении Миасского городского суда жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южно-Уральского федерального научного центра минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Южно-Уральского федерального научного центра минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук (далее ФГУП «ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН») было привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

ФГУП «ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН» обратилось в суд с жалобой (с учетом дополнений) на постановление по делу об административном правонарушении, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, ссылаясь на нарушение порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а так же п. 4 главы 1 «Административного регламента исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного пожарного надзора в лесах на землях особо охраняемых природных территорий», утвержденного приказом N 553 от 12 октября 2017 г. Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Кроме того податель жалобы указал, что вины в действиях (бездействиях) юридического лица ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН в процедуре утверждения Плана тушения лесных пожаров на 2020 год нет, поскольку в отношении лесов расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения планы разрабатываются и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации. Проектом освоения лесов, расположенных на землях Ильменского государственного заповедника наличие тракторов и пожарных автомобилей, как средств пожаротушения не предусмотрено, таким образом, доводы должностных лиц о нарушениях готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования, несостоятельны. Правила пожарной безопасности в лесах не устанавливают прямых требований к наличию технических талонов и свидетельств о регистрации транспортных средств являющимися средствами пожаротушения. Данные требования установлены другими законодательными правовыми актами РФ, проверка исполнения которых не входит в прямые полномочия Росприроднадзора, данные обстоятельства должны исследоваться по средствам проведения экспертиз уполномоченными органами в данной сфере контроля. Наличие проведения таких экспертиз не осуществлялось и в материалах данного административного производства, заключения каких-либо экспертов отсутствуют. Кроме того, опровержением отсутствия технических талонов и свидетельств о регистрации транспортных средств (тракторов на гусеничном ходу) с государственными номерами ... на момент проведения проверки у юридического лица, явившихся по мнению должностных лиц Росприроднадзора причиной нарушения п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, указанных в описательных частях постановления о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА и протокола НОМЕР об административном правонарушении, являются их наличие с указание дат выдачи. Доводы должностных лиц Росприроднадзора, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении об административном наказании НОМЕР, о том, что неисправное состояние вакуумного насоса для забора воды из водоема на пожарном автомобиле с государственным номером м281ун 174 является причиной неготовности к немедленному использованию, не состоятельны, так как автомобиль ГАЗ-66-01 с государственным номером м281ун 174, 1981 выпуска не является пожарным автомобилем. Согласно свидетельству о регистрации ТС НОМЕР данный автомобиль является грузовой цистерной. Согласно норме, установленной Проектом освоения лесов, расположенных на землях Ильменского государственного заповедника, у ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН должно быть 25 ранцевых опрыскивателей (РЛО), а их наличие, с учетом резерва на 23 апреля, составляло 47 РЛО. Наличие факта одного нерабочего РЛО не является нарушением установленного норматива обеспеченности данными средствами, по причине их наличия у ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН во много раз превышающий норматив. Также в постановлении о назначении административного наказания НОМЕР и в протоколе НОМЕР об административном правонарушении, не приведен нормативный акт, определяющий требование к ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН осуществлять, перемотку пожарных рукавов, с целью предотвращения переломов и образования свищей. Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 данное требование не установлено (т.1 л.д. 1-6,243-246).

В судебном заседании защитник ФГУП «ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН» – ФИО2 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал.

Лицо, вынесшее оспариваемое постановление, ФИО1, а также лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании возражали против против удовлетворения жалобы по основания, изложенным в отзыве (т.2 л.д.1-3).

Выслушав защитника ФГУП «ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН», должностных лиц, показания свидетелей ФИО5 и ФИО6, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из обжалуемого постановления, ФГУП «ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в действии или бездействии, нарушающих требования и правила пожарной безопасности в лесах.

Как следует из материалов дела, ДАТА, согласно Распоряжения НОМЕР от ДАТА заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО7 в отношении юридического лица ФГБУН ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, на основании поручение Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО8 от 06.02.2020 года № ВА-П11-5пр была проведена «внеплановая выездная проверка» должностным лицом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора по вопросу готовности дирекции особо охраняемой природной территории федерального значения к пожароопасному сезону ДАТА года (т.1 л.д.251-253).

По результатам проверки был составлен акт НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что обеспечение юридического лица - ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН средствами предупреждения и тушения лесных пожаров соответствуют требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих техническое регулирование в области пожарной безопасности, а именно: приказу Минприроды России от 28 марта 2014 года № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов» (т. 1 л.д.20-23).

20 апреля 2020 года, Приказом Уральского межрегионального управления Росприроднадзора № 396 «О внесении изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на 2020 год» с приложением к нему, размещенного на сайте https://rpn.gov.ru/regions/66/for_users/control/ Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской Академии наук (Территория Ильменский заповедник / НОМЕР) на основании ч.7.1, ч.7.2, ч.8, ч.9.3 ст.9 Федерального закона от ДАТА № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" было исключено из Плана проведения плановых проверок юридических лиц Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора на 2020 год (т.1 л.д.250б).

ДАТА на основании распоряжения Правительства Челябинской области от 03.03.2020 года № 170-рп «Об установлении пожароопасного сезона в лесах на территории Челябинской области в 2020 году», приказа № 180-ч от 03.04.2020 года Уральского межрегионального Росприроднадзора было утверждено плановое (рейдовое) задание (являющимся приложением к данному приказу) (л.д.110-113).

Как следует из указанного планового (рейдового) задания должен быть проведен осмотр лесных насаждений с целью определения дирекцией ООПТ федерального значения соблюдения требований лесного законодательства, правил пожарной безопасности в лесах, требований закона о животном мире. Маршрут плановой проверки: территория Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук»: места сосредоточения пожарного инвентаря; исправность техники; места рубок; противопожарные разрывы; минерализованные полосы; пожарные водоемы; аншлаги, шлагбаумы и др. (т.1 л.д.112-113).

Согласно Акта плановой рейдовой проверки НОМЕР от ДАТА была проведена плановая проверка на территории ФГБУН ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, в ходе которой выявлены следующие нарушения: в Северном участковом лесничестве у водителя ФИО9 просрочено удостоверение машиниста – тракториста на управление гусеничной техникой, не приведены в готовность ранцевые огнетушители (во время проверки потек); в Миассовском участковом лесничестве: на трактора г/н НОМЕР отсутствуют техталоны и свидетельства о регистрации транспортного средства, пожарный автомобиль ... с государственным номером НОМЕР – вакуумный насос для забора воды из водоема в неисправном состоянии, ответственный за автомобиль не утвержден не знает как пользоваться противопожарным оборудованием, находящимся на автомобиле, не утвержден План тушения лесных пожаров на ДАТА год, пожарные рукава два раза в год должны перематываться (т.1 л.д.107-109).

В связи с допущенными нарушениями правил пожарной безопасности в лесах в отношении ФГБУН ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН должностным лицом Росприроднадзора ДАТА было вынесено определение НОМЕР о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (т.1 л.д.34-36).

ДАТА начальником отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального Росприроднадзора, старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении НОМЕР, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 КоАП РФ (т.1 л.д.92-98).

ДАТА вр.и.о начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального Росприроднадзора, государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 вынесено постановление НОМЕР по делу об административном правонарушении, ФГБУН ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью ч.1 ст. 8.32 КоАП РФ, а именно: в Северном участковом лесничестве у водителя ФИО9 просрочено удостоверения машиниста – тракториста на управление гусеничной техникой, не приведены в готовность ранцевые огнетушители (во время проверки потек); в Миассовском участковом лесничестве: на трактора г/н НОМЕР отсутствуют техталоны и свидетельства о регистрации транспортного средства, пожарный автомобиль ... с государственным номером НОМЕР – вакуумный насос для забора воды из водоема в неисправном состоянии, ответственный за автомобиль не утвержден не знает как пользоваться противопожарным оборудованием, находящимся на автомобиле, не утвержден План тушения лесных пожаров на 2020 год, пожарные рукава два раза в год должны перематываться (т.1 л.д.69-77).

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение указанной нормы, ни в протоколе, ни в постановлении не указано место совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, по делам о привлечении к административной ответственности, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган, составивший протокол.

Суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении НОМЕР принято в нарушение выше приведенным нормам права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ не были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Согласно п. 4.1. Положения "Об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования" утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 501 (далее – «Положение»), Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора осуществляет в пределах своей компетенции федеральный государственный экологический надзор.

В соответствии с п. 4.3. и п. 4.1.6. Положения "Об Уральском межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования", утвержденного Приказом Росприроднадзора от 27.08.2019 N 501, федеральный государственный пожарный надзор в лесах на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения осуществляется при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны).

В силу ст. 5 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 (ред. от 14.09.2020) "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и части 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" федеральный государственный пожарный надзор и государственный экологический надзор в 2020 году должен осуществляться в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Исходя из нормы п. 1 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" уполномоченные должностные лица органов государственного контроля (надзора), на основании плановых (рейдовых) заданий должны осуществлять плановые (рейдовые) осмотры, обследования особо охраняемых природных территорий (ООПТ) их земельные и лесные участки, акватории водоемов, а не проверку юридического лица в управлении которого находится данная ООПТ.

Особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения с наименованием - "Территория ООПТ федерального значения: территория Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской Академии наук»" в Российской Федерации не существует. Особо охраняемая природная территория (ООПТ) федерального значения – Ильменский государственный заповедник. Управление Ильменским государственным заповедником осуществляет юридическое лицо - ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН, отнесенное, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 июня 2018 года № 1293-р (Собрание законодательства Российской Федерации, 2018, № 27, ст. 4137) к Минобрнауки России. Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Южно-Уральский федеральный научный центр минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук» - это наименование юридического лица.

В соответствии с п. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.04.2020) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Норма п. 3 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ прямо запрещает проводить плановые (рейдовые) осмотры в отношении конкретного юридического лица. Кроме того, плановые (рейдовые) осмотры не должны подменять собой проверку.

Согласно ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со ст.13.2 настоящего Федерального закона относятся к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Частью 5 ст. 8.3 Закона N 294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении, в том числе административного обследования территории, нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации, должностные лица органа государственного контроля (надзора) принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора) мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в п.2 ч.2 ст.10 Закона N294-ФЗ.

Таким образом, доводы подателя жалобы о том, что в нарушение Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, в ходе планового обследования территории на предмет соблюдения лесного законодательства должностные лица ФИО14 и ФИО10 фактически осуществили действия по проведению внеплановой проверки юридического лица без соответствующего распоряжения (приказа) руководителя органа государственного контроля (надзора), путем проверки готовности дирекции юридического лица, в управлении которого находится особо охраняемая природная территория федерального значения, к пожароопасному сезону 2020 года, заслуживают внимания.

Фактически была проведена внеплановая проверка, которая была осуществлена путем освидетельствования средств тушения лесных пожаров и их готовности к немедленному использованию. В ходе проверки в устной форме должностными лицами Росприроднадзора у ФГБУН ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН были истребованы документы, касающиеся непосредственно хозяйственной деятельности, а именно: наличие талонов технического осмотра и свидетельства о регистрации транспортных средств, удостоверения водителей машинистов на право управления гусеничной техникой. Данные обстоятельства отражены в акте НОМЕР плановой рейдовой проверки соблюдений требования законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды от ДАТА. Из него следует, что в период с 22.04 по 23.04. 2020 года должностными лицами Уральского межрегионального управления Росприроднадзора была проведена «плановая рейдовая проверка», при которой, помимо обследования территории Ильменского государственного заповедника на предмет противопожарного обустройства лесов, в нарушение норм п. 3 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ, была осуществлена проверка юридического лица ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН на предмет обеспеченности средствами предупреждения и тушения лесных пожаров и их готовности к немедленному использованию.

Фактами, подтверждающими, что вид проведенной проверки не являлся плановым (рейдовым) осмотром, обследованием территории Ильменского государственного заповедника, а был внеплановой проверкой свидетельствуют, в том числе, обстоятельства привлечения должностными лицами Росприроднадзора к проводимой проверке должностных лиц юридического лица, в отношении которого проводилась проверка (заместителя директора по природоохранной деятельности ФИО2 и старшего государственного инспектора ФИО5), должностного лица Главного управления МЧС России по Челябинской области, заместителя начальника 5 ПСО ФПС ГПС ФИО6

Порядок организации и проведения внеплановой проверки установлен статьей 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Росприроднадзор, проводя плановый (рейдовый) осмотр, фактически провел внеплановую выездную проверку.

Однако из вышеприведенных норм действующего законодательства не следует, что административный орган вправе инициировать внеплановую проверку по своему желанию в любое время.

При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки отсутствует, фактически был проведен не рейд, а проверка юридического лица, что также следует из показаний свидетелей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки в отношении ФГБУН ЮУ ФНЦ Миг УрО РАН.

Таким образом, суд приходит к выводу о невозможности использования в качестве доказательств нарушения юридическим лицом пожарной безопасности в лесах, результатов проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Требованием пункта 3 (в) Правил пожарной безопасности в лесах определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров.

В соответствии с п. 4 ст. 53.3 Лесного кодекса РФ, порядок разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом № 2 Постановление Правительства РФ от 17 мая 2011 г. № 377 "Об утверждении Правил разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы", определены органы, уполномоченные утверждать План тушения лесных пожаров. ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН к таковым не относится. В соответствии с подпунктом (г) пункта 2, выше указанного Постановления Правительства РФ № 377 и п. 4 (г) Правила пожарной безопасности в лесах, в отношении лесов расположенных на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения планы разрабатываются и утверждаются Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 17 мая 2011 г. № 377 "Об утверждении Правил разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы", ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН со своей стороны своевременно и в полном объеме выполнил все свои обязательства по согласованию с соответствующими территориальными органами Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органами, специально уполномоченными решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, а также иными федеральными органами исполнительной власти, чьи подразделения пожарной охраны и аварийно-спасательных формирований могут быть привлечены к тушению лесных пожаров (с Главами Миасского, Чебаркульского, Аргаяшского, Кизильского и Бреденского районов, а так же с Управлением лесами Челябинской области и Управлением МЧС по Челябинской области). Данный проект Плана тушения лесных пожаров на территории Ильменского государственного заповедника был включен в План тушения лесных пожаров на территории Челябинской области (субъекта Российской Федерации). В установленные сроки (до ДАТА) направлен План пожаротушения на утверждение в Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации, а в последующем в Минобрнауки России.

Таким образом, вины в действиях (бездействиях) юридического лица ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН в процедуре утверждения Плана тушения лесных пожаров на ДАТА год, порядок которой установлен постановлением Правительства РФ от 17 мая 2011 № 377 «Об утверждении Правил разработки и утверждения плана тушения лесных пожаров и его формы», нет. Следовательно, выводы должностных лиц Росприроднадзора, указанные в постановлении о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА в обязательствах ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН по утверждению Плана тушения лесных пожаров на 2020, не соответствуют требованиям законодательства РФ.

Требованием пункта 5 Правил пожарной безопасности в лесах определено, что мера пожарной безопасности в лесах - предупреждение лесных пожаров (противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров), предусмотренная подпунктом "а" пункта 3 настоящих Правил, на лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование или аренду, осуществляется лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ, п. 2.7 Проекта освоения лесов лесничества «Ильменский государственный заповедник», прошедшего государственную экспертизу, утверждённую Департаментом государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России 24.04.2014, лесные участки, расположенные на его территории, предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование.

Проект освоения лесов лесничества «Ильменский государственный заповедник», согласно требованиям п. 15(11) Правил пожарной безопасности в лесах, содержит сведения о необходимых видах средств предупреждения и тушения лесных пожаров, обязательные нормативы обеспеченности ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН этими средствами.

Согласно протоколу НОМЕР об административном правонарушении и постановлению о назначении административного наказания НОМЕР от ДАТА, юридическому лицу - ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, претензии по количественным, нормативным и видовым показателям обеспеченности средствами пожаротушения не предъявляются, так как наличие установленных нормативов средств пожаротушения у ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, соответствуют Проекту освоения лесов.

Это подтверждено актом поверки Уральского межрегионального Управления Росприроднадзора НОМЕР от ДАТА, из которого следует, что обеспечение ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН средствами предупреждения и тушения лесных пожаров, соответствуют требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих техническое регулирование в области пожарной безопасности, а именно: приказу Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

Кроме того, в материалах административного производства отсутствуют какие-либо акты, содержащие пересчётные ведомости количественного несоответствия средств пожаротушения установленным нормативам..

Согласно п. 13 (в) Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов, обязаны содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.

В обоснование предмета нарушения п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, должностные лица Росприроднадзора указывают: наличие просроченного водительского удостоверения машиниста - тракториста на управление гусеничной техникой у водителя ФИО9; отсутствие технических талонов и свидетельства о регистрации транспортных средств тракторов на гусеничном ходу с государственными номерами хх8785, хх8784, хх8789; неисправное состояние вакуумного насоса для забора воды из водоема на пожарном автомобиле с государственным номером м281ун 174, а также отсутствия знаний по эксплуатации оборудованием (вакуумный насос для забора воды) ответственного за автомобиль; не приведены в готовность ранцевые лесные огнетушители (во время проверки потек); не осуществлена перемотка пожарных рукавов, с целью предотвращения переломов и образования свищей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах включают в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров.

В соответствии с ч. 2 ст. 53 ЛК РФ меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества и проектом освоения лесов.

Согласно п. 3 ст. 53 ЛК РФ, правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой ЛК РФ, Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 № 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.

Согласно п. 5 Правил пожарной безопасности в лесах, юридические лица и граждане, осуществляющие использование лесов или лесных участках, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, меры пожарной безопасности при использовании лесов, осуществляют на основании проекта освоения лесов.

Проектом освоения лесов, расположенных на землях Ильменского государственного заповедника (т.1 л.д.41-44), в соответствии с действующими нормами наличие тракторов и пожарных автомобилей, как средств пожаротушения не предусмотрено, т.е. нормативный количественный показатель равен нулю.

В соответствии со ст. 89 ЛК РФ Проект освоения лесов лесничества «Ильменский государственный заповедник», прошел государственную экспертизу и в установленном порядке 24.04.2014 получил положительное заключение Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Минприроды России (уполномоченный федеральный орган исполнительной власти). Срок действия Проекта освоения лесов лесничества «Ильменский государственный заповедник им. Уральского отделения Российской академии наук» до 2023 года.

В силу п.5 ст. 53.1. ЛК РФ обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: содержание пожарной техники и оборудования и не предъявляет каких-либо требований к лицам ее эксплуатирующих.

Таким образом, выводы государственного инспектора Росприроднадзора о том, что процедура замены водительского удостоверения машиниста тракториста на управление гусеничной техникой у государственного инспектора ФИО9 является причиной не возможности немедленного использования трактора, являются несостоятельными.

Согласно приказу директора ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН от 17.02. 2020 № 15 /осн. «О подготовке к пожароопасному сезону 2020 года» Северное участковое лесничество: трактор МТЗ-82 с плугом ПКЛ-70, трактор лесопожарный ТЛП-4 с плугом, закреплены за двумя взаимозаменяемыми трактористами – государственными инспекторами ФИО9 и ФИО11 Взаимозаменяемость трактористов с учетом того, что трактор ТЛП-4М является гусеничным и не используется на дорогах общего пользования, позволяет исполнить требования пункта 13 Правил пожарной безопасности в лесах, а именно: обеспечить возможность немедленного использования трактора при отсутствии одного из них, тем самым опровергает выводы указанные в протоколе и постановлении должностных лиц Росприроднадзора об отсутствии такой возможности.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 № 1013 "О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники, зарегистрированных органами, осуществляющими государственный надзор за их техническим состоянием", технический осмотр осуществляет Гостехнадзор. Нарушения ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН, выявленные со стороны Гостехнадзора в материалах административного дела, отсутствуют.

Правила пожарной безопасности в лесах не устанавливают прямых требований к наличию технических талонов и свидетельств о регистрации транспортных средств, являющимися средствами пожаротушения.

Кроме того, опровержением отсутствия технических талонов и свидетельств о регистрации транспортных средств (тракторов на гусеничном ходу) с государственными номерами НОМЕР на момент проведения проверки у юридического лица, явившихся по мнению должностных лиц Росприроднадзора причиной нарушения п. 13 Правил пожарной безопасности в лесах, являются их наличие с указание дат выдачи. Так, дата выдачи технических талонов на трактора с государственными номерами НОМЕР датирована ДАТА. Дата выдачи свидетельства о регистрации транспортных средств на трактора с государственными номерами НОМЕР датирована ДАТА.

Таким образом, на момент проведения проверки технические талоны и свидетельства о регистрации транспортных средств (тракторов на гусеничном ходу) были в наличии.

При проведении натурного осмотра, был выявлен один ранцевый опрыскиватель (РЛО), у которого обнаружена течь. Данный РЛО являлся списанным, он не числился в общем списочном учете и попал в осмотр ошибочно. Присутствующим при осмотре, тут же был предоставлен рабочий РЛО взамен списанного, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6

По данному факту с государственного инспектора ФИО12 были взяты объяснения, которые были приобщены к материалам административного дела на стадии административного расследования.

Согласно норме, установленной Проектом освоения лесов, расположенных на землях Ильменского государственного заповедника, у ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН должно быть 25 РЛО, а их наличие, с учетом резерва на 23 апреля, составляло 47 РЛО. Наличие факта одного нерабочего РЛО не является нарушением установленного норматива обеспеченности данными средствами, по причине их наличия у ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН во много раз превышающий норматив, установленный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от ДАТАНОМЕР «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативов обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».

В материалах административного производства отсутствуют какие-либо учетные документы, подтверждающие неисправность остальных 47 ранцевых огнетушителей при установленной обязательной норме в 25 штук.

Кроме того, в постановлении о назначении административного наказания, в протоколе об административном правонарушении, не приведен нормативный акт, определяющий требование к ЮУ ФНЦ МиГ УрО РАН осуществлять, перемотку пожарных рукавов, с целью предотвращения переломов и образования свищей. Правилами пожарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2007 г. № 417 данное требование не установлено. Как следует из показаний свидетеля ФИО6 (должностного лица Главного управления МЧС России по Челябинской области, заместителя начальника 5 ПСО ФПС ГПС), перемотка пожарных рукавов дважды в год рекомендована заводом-изготовителем, нормативный акт, предписывающий данные действия отсутствует.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при составлении протокола и вынесении постановления государственными инспекторами сделаны выводы, не основанные на материалах дела об административном правонарушении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В силу требований указанных норм вина лица, привлекаемого к административной ответственности, должна быть установлена и доказана административным органом с помощью собранных по делу доказательств. Кроме того, факт наличия вины, ее сущность и признаки должны быть отражены в постановлении по делу об административном правонарушении, путем изложения в нем мотивов и оснований, по которым лицо, принявшее решение, пришло к выводу о ее наличии.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение б отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено состоявшееся по данному делу об административном правонарушении постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора, надзора за особо охраняемыми природными территориями и в сфере охоты по Челябинской области Уральского межрегионального Росприроднадзора, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Челябинской области ФИО1 НОМЕР от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения науки Южно-Уральского федерального научного центра минералогии и геоэкологии Уральского отделения Российской академии наук отменить. Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Судья Я.Х. Чепур