Гражданский кодекс часть 1

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Латыповой Р.Р., при секретаре судебного заседания Давлетовой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/45-94-АА/1, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/45-94-АА/1 директор МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено по истечении давности привлечения к административной ответственности. Кроме того, график работы был согласован со всеми инструкторами. Также государственный инспектор ФИО3 не имела право выносить обжалуемое постановление.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании пункта 2 статьи 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 5.27 КоАП РФ Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит установлению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства составляет 1 год.

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 23.12 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени Федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, вправе государственные инспектора труда.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 проведена внеплановая проверка соблюдения норм трудового законодательства в отношении МАУ «Спортивная школа «Авиатор» <адрес>, в ходе которой, что согласно условиям трудового договора ФИО4 установлен график с 40 часовой рабочей неделей 5 дней с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). Из представленных к проверке табелям учета рабочего времени на ФИО4 за период с января по декабрь 2019 года установлено несоответствие графика работы с условиями трудового договора. Дополнительных соглашений к трудовому договору об изменениях условий трудового договора к проверке не представлено.

Вина директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: актом проверки №/ОБ/А1 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №-ОБ/45-94-АА/1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о приеме ФИО4 на работу и трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, графиками работы инструкторов тренажерного зала за период с января 2019 года по января 2020 года и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выясн ены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях. 1.5, 1.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, не нарушены.

Доводы заявителя о том, что истек срок привлечения к административной ответственности, постановление вынесено ненадлежащим должностным лицом суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, приведенными с целью избежать ответственности за совершенное правонарушение. Данные доводы противоречат положениям статьи 4.5 и 23.12 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что графики работы были согласно с ФИО4, также не может служить основаниям для прекращения производства по делу, поскольку оно не исключает наличие события административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, и в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Представленные в дело доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, получены в соответствии с требованиями статьи 26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Нарушений положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что директор МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 правомерно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для прекращения производства по делам ввиду малозначительности совершённого правонарушения не имеется.

Между тем, назначенный административный штраф в размере 2 000 рублей подлежит снижению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки требованиям части 2 статьи 4.1 и части 2 статьи 4.2 КоАП РФ, Государственной инспекцией труда РТ при назначении наказания не учтено, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие вину должностного лица - директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1

Сведений о том, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, материалы дела не содержат. Иных отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая, что санкция части 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусматривает в качестве наказания наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, назначение должностным лицом наказания в размере более минимального не мотивировано.

При таких обстоятельствах назначенный административный штраф в размере 2 000 рублей подлежит снижению до 1 000 рублей, а принятое по делу постановление подлежит соответствующему изменению.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-ОБ/45-94-АА/1 в отношении директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 изменить, назначенное директору МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снизить до 1000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу директора МАУ СШОР «Авиатор» <адрес>ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии, через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) Р.Р. Латыпова

Копия верна

Судья