Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Николая Александровича на постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении административного наказания, которым управляющий директор ООО «Мечел-Кокс» Мотин Николай Александрович подвергнут административному наказанию по ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 1 000 рублей,

установила:

По постановлению старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Коротких Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ. №№ должностное лицо – управляющий директор ООО «Мечел-Кокс» Мотин Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, управляющий директор ООО «Мечел-Кокс» Мотин Н.А. обратился в Советский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления о назначении наказания и прекращении производства по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, управляющий директор ООО «Мечел-Кокс» Мотин Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Защитник управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Н.А. - Мохов Д.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании жалобу поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мечел-Кокс» и ПАО «ЧМК» заключен договор на транспортное обслуживание, согласно которому Подрядчик ПАО «ЧМК» по поручению Заказчика ООО «Мечел-Кокс» осуществляет за Заказчика установку выпавших из вагона деталей и ремонт поврежденных Заказчиком вагонов, а также отправление поврежденных вагонов на ремонт в ОАО «РЖД», указанная в договоре фраза «по поручению» не предполагает выдачу отдельных поручений Подрядчику ПАО «ЧМК», это всего лишь конструкция договора. Полагает, что виновным в сходе вагона и в совершении данного административного правонарушения является ПАО «ЧМК», поскольку данная организация не проверила вагон на недостающие детали после его разгрузки путём опрокидывания и, как следствие, произошел сход вагона с рельс. Отдельных поручений на установку выпавших из вагона деталей подрядчику ПАО «ЧМКДД.ММ.ГГГГ. не выдавалось, эта обязанность Подрядчика предусмотрена договором от ДД.ММ.ГГГГ. Мотин Н.А. как должностное лицо выполнил свои обязанности, которые указаны в его трудовом договоре и не должен нести административную ответственность.

Представитель Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления в связи со следующим.

Частью 6 статьи 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на железнодорожных путях общего пользования, железнодорожных путях необщего пользования или на железнодорожных переездах, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2 ст.11 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктуры обязаны обеспечить выполнение обязательств, вытекающих из международных договоров Российской Федерации, которые регламентируют перевозки пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом, и законодательства Российской Федерации, в том числе законодательства Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и законодательства Российской Федерации в области мобилизационной подготовки и мобилизации.

В силу п. 2 ст. 20 Федерального закона № 17-ФЗ от 10.01.2003г. «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда, безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа, безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, экологическую безопасность.

Как указано в пунктах 2, 18 приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 (далее – Правила), на инфраструктуре, железнодорожных путях необщего пользования не допускается использование потенциально-опасного железнодорожного подвижного состава и его составных частей, иных технических средств, не соответствующих требованиям норм и правил.

Контроль соблюдения указанных требований осуществляет, соответственно, владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования.

Все части рычажной тормозной передачи, разъединение или излом которых может вызвать выход из габарита или падение на железнодорожный путь, должны иметь предохранительные устройства.

Пункт 9 указанных выше Правил содержит положение о том, что при погрузочно-разгрузочных работах лицо, осуществляющее данные работы, должно выполнять требования документов по стандартизации, определяющих требования к процессам перевозки (транспортирования) грузов железнодорожным транспортом, а именно ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ», введенный в действие приказом Росстандарта от 12 ноября 2010 г. № 420-ст (с послед. изм.), пунктами 4.1.1 и 5.3.11 которого предусмотрено, что меры сохранности вагонов при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ обеспечивает организация, осуществляющая погрузку, выгрузку грузов. После разгрузки на вагоноопрокидывателе каждый полувагон должен быть осмотрен грузополучателем. При этом должны быть поставлены на место все выпавшие детали (чеки, тормозные колодки, пружины и другие детали рессорного комплекта и буксового узла, крышки люков закрыты на обе закидки зафиксированы запорными секторами, центрирующие приборы автосцепок очищены от остатков груза и устранены другие неисправности, возникшие при разгрузке. Все работы проводятся силами и за счет грузополучателя.

Статьёй 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» установлено, что взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Мечел-Кокс» и ПАО «ЧМК» заключен договор на транспортное обслуживание, согласно пункту 1.5 которого Подрядчик ПАО «ЧМК» по поручению Заказчика ООО «Мечел-Кокс» осуществляет за Заказчика установку выпавших из вагона деталей и ремонт поврежденных Заказчиком вагонов, а также отправление поврежденных вагонов в ремонт на ОАО «РЖД».

Пунктом 2.11 названного договора предусмотрено, что содержание и ремонт собственных или арендованных вагонов Заказчика, локомотивов Заказчика, подъездного пути Заказчика производится силами и средствами Заказчика, либо силами Подрядчика за счет Заказчика на условиях отдельного договора, либо силами третьих лиц за счет Заказчика.

Согласно пункту 2.20 этого договора при производстве грузовых операций Заказчик обязан обеспечить сохранность вагонов, соблюдение установленных габаритов, а также очистку ж.д. путей от мусора и реквизитов крепления.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. местного времени при отправке со станции «<данные изъяты> поезда № на ж.д. станцию <данные изъяты>» в составе электровоза № произошел сход №-го по счету вагона № с головы поезда одной тележкой (первой по ходу движения) без нарушения габарита по соседнему пути.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установив указанные в ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, должностное лицо - старший государственный инспектор отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского Управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта пришел к обоснованному выводу о том, что управляющий директор ООО «Мечел-Кокс» не обеспечил меры сохранности вагонов согласно ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» (с послед изм.), не предусмотрел заключение отдельных договоров с третьими лицами на осмотр подвижного состава и установку выпавших деталей после его разгрузки при отсутствии таких обязанностей у работников ООО «Мечел-Кокс», не выдал Подрядчику поручений на установку выпавших деталей после разгрузки вагонов, тем самым допустил использование железнодорожного подвижного состава и его составных частей, не соответствующих требованиям норм и правил согласно п. 2 Приложения №5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденным Приказом Минтранса России от 21.12.2010 №286, и что действия управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Н.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения управляющим директором ООО «Мечел-Кокс» Мотиным Н.А. подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ. №, техническим заключением по случаю схода вагонов в грузовом поезде №, актом расследования брака в работе при движении поездов от ДД.ММ.ГГГГ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья считает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.11.1 КоАП РФ, и виновность управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Н.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Оценив добытые доказательства, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Н.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Н.А. состава административного правонарушения необоснованны, поскольку в силу договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ПАО «ЧМК» (Подрядчик) и ООО «Мечел-Кокс» (Заказчик), установку выпавших из вагонов деталей и ремонт поврежденных Заказчиком вагонов Подрядчик осуществляет по поручению Заказчика (п.1.5 договора). Такого поручения ООО «Мечел-Кокс» как Заказчик Подрядчику ПАО «ЧМК» ДД.ММ.ГГГГ. не выдавало.

Кроме того, в силу прямого указания закона, а именно пункта 5.3.11 ГОСТ 22235-2010 «Межгосударственный стандарт. Вагоны грузовые магистральных железных дорог колеи 1520 мм. Общие требования по обеспечению сохранности при производстве погрузочно-разгрузочных и маневровых работ» на ООО «Мечел-Кокс» как грузополучателе лежит обязанность осмотреть после разгрузки на вагоноопрокидывателе каждый вагон.

Доводы жалобы о том, что в действиях Мотина Н.А. отсутствует вина в совершении административного правонарушения как должностного лица, являются несостоятельными, поскольку Заказчиком по договору на транспортное обслуживание от 31.12.2019г., заключенному с ПАО «ЧМК», является ООО «Мечел-Кокс» в лице управляющего директора Мотина Н.А.

Назначенное управляющему директору ООО «Мечел-Кокс» Мотину Н.А. наказание отвечает требованиям закона, назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

решила:

Постановление старшего государственного инспектора отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями, пожарной и промышленной безопасностью Уральского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ. № о признании виновным управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Николая Александровича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 11.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, оставить без изменения.

Жалобу управляющего директора ООО «Мечел-Кокс» Мотина Николая Александровича оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Т.Р. Щеркина