Гражданский кодекс часть 1

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 города Можги от дд.мм.гггг ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Событие правонарушения согласно постановлению мирового судьи, заключается в том, что в ходе проведенной Можгинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) установлено, что на основании Распоряжения начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике в городе Можге от дд.мм.гггг№*** назначена плановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя М.А.Н.. Срок проведения проверки определен периодом с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. По завершению проверки дд.мм.гггг лицом, уполномоченным на проведение проверки, – заместителем начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Можге ФИО1 составлен акт проверки №***.

Прокуратурой установлено, что в нарушение ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» срок проведения проверки составил <***> рабочих дней (с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг).

Учитывая изложенные обстоятельства, деяние, совершенное ФИО1, квалифицировано по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ как несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в нарушении сроков проведения проверки.

ФИО1 с данным постановлением не согласилась и обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что проверка ИП М.А.Н. была проведена на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге №*** от дд.мм.гггг, в котором указан срок проведения проверки <***> часов. Данный срок соответствует требованиям ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ, в который не включается время подготовки к выездной проверке, проведение экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся на месте осуществления деятельности проверяемого лица. С учетом положений ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, проверка ИП М.А.Н. проведена без нарушения сроков её проведения.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что на основании распоряжения начальника ТО Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге она проводила плановую, выездную проверку в отношении ИП М.А.Н... Фактически на проверяемом объекте она находилась дд.мм.гггг<***> часа. Всё остальное время проводились лабораторные испытания, готовились экспертные заключения, что не включается в срок проведения проверки. М.А.Н.. был приглашен в отдел Управления Роспотребнадзора по УР дд.мм.гггг для вручения акта проверки и составления протокола об административном правонарушении. Нарушение срока проверки с её стороны допущено не было.

Защитник Сухова Ю.В. доводы жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что в силу части 2 ст. 12 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту осуществления деятельности индивидуального предпринимателя. Продолжительность плановых выездных проверок малых предприятий и микропредприятий должна складываться из времени непосредственного нахождения проверяющих по месту осуществления деятельности индивидуальным предпринимателем и указываться в часах. В данный срок не должно включаться время подготовки выездной проверки, проведение исследований после посещения объекта и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся по месту нахождения проверяемого лица. Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по УР проверка ИП М.А.Н. была проведена в строгом соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ и нарушений срока проведения проверки допущено не было.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Основанием для привлечения заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в городе Можге ФИО1 к административной ответственности послужил факт нарушения срока проведения плановой выездной проверки в отношении индивидуального предпринимателя М.А.Н... А именно, распоряжением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в городе Можге от дд.мм.гггг№*** назначена плановая, выездная проверка в отношении ИП М.А.Н... Дата начала проверки определена дд.мм.гггг, срок проведения – <***> часов, дата окончания проверки – не позднее дд.мм.гггг Проведение проверки поручено главному специалисту-эксперту территориального отдела ФИО1

По результатам проверки ФИО1 составлен акт проверки №***, согласно которому продолжительность проверки составила <***> часов:

дд.мм.гггг с <***> до <***> часов,

дд.мм.гггг с <***> до <***> часов.

По мнению административного органа, проведение проверки в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (<***> рабочих дней) является нарушением ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно указанной норме, срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней. При этом согласно части 2 названной нормы, в отношении одного субъекта малого предпринимательства общий срок проведения плановых выездных проверок не может превышать пятьдесят часов для малого предприятия и пятнадцать часов для микропредприятия в год.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что ИП М.А.Н. относится к разряду микропредприятий.

Следовательно, указанная проверка должна быть проведена в пределах двадцати рабочих дней, но с учетом соблюдения 15-часового срока проверки, установленного для микропредприятий.

Как следует из акта проверки, проверка начата дд.мм.гггг, окончена дд.мм.гггг, общее количество дней проверки – <***> рабочих дней, что не соответствует требованиям части 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

В распоряжении (приказе) о проведении проверки указываются, в том числе, даты начала и окончания проведения проверки (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения (ч. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ).

По результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения (ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ).

Согласно ч. 8 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели вправе вести журнал учета проверок по типовой форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Типовая форма журнала учета проверок утверждена Приказом Минэкономразвития РФ от 30.04.2009 г. № 141 (приложение № 4). Данной формой предусмотрены следующие разделы: «Дата начала и окончания проверки» (которая не может превышать 20 рабочих дней), «Общее время проведения проверки (в отношении субъектов малого предпринимательства и микропредприятий указывается в часах)» (где лицом, уполномоченным на проведение проверки, указывается фактическое время пребывания на объекте проверки).

Как указано в письме Роспотребнадзора от дд.мм.гггг№*** при расчете времени (в часах) проведения выездных плановых проверок малых предприятий и микропредприятий для соблюдения ограничений, установленных п. 2 ст. 13 Закона № 294-ФЗ, в расчетный срок следует засчитывать только время непосредственного нахождения проверяющих на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Соответственно, в данный срок (в часах) не включается, например, время подготовки к выездной проверке, проведения после посещения проверяемого объекта экспертиз, исследований, испытаний, измерений и иных мероприятий, при осуществлении которых проверяющие не находятся на месте осуществления деятельности проверяемого лица.

Таким образом, исходя из системного толкования норм Федерального закона № 294-ФЗ, следует, что в статье 13 установлен срок проведения отдельной проверки (часть 1) и общий почасовой срок проведения проверок в год для малого предприятия и микропредприятия (часть 2). При этом данные сроки должны применяться в единой взаимосвязи в целях соблюдения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) контроля.

В силу пункта 6 статьи 15, пункта 10 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при проведении проверки обязаны соблюдать сроки проведения проверки, установленные настоящим Федеральным законом.

Одним из основных принципов защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля является ответственность органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (ст. 3 указанного Закона).

В данном случае, несмотря на то, что фактически затраченное время на проведение мероприятий по контролю, не превысило нормы, установленной частью 2 ст. 13 Федерального закона № 294-ФЗ, однако общий срок проверки должностным лицом был нарушен, что влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Поскольку проведение проверки было поручено главному специалисту-эксперту территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в г. Можге ФИО1 (впоследствии приказом от дд.мм.гггг назначена на должность заместителя начальника территориального отдела), допустившей нарушение части 1 ст. 13, пункта 6 статьи 15, пункта 10 статьи 18 Федерального закона № 294-ФЗ, то выводы мирового судьи о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах. Доводы жалобы направлены на иное толкование закона и не могут повлечь отмену судебного решения. Административное наказание ФИО1 назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 города Можги от дд.мм.гггг в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, и жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья- Кожевникова Ю.А.