Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» Макарова А.А., на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2015 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в отношении Мелешко <данные изъяты>, привлекавшейся к административной ответственности 11 сентября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2015 года в отношении Мелешко Анны Олеговны производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела.

Инспектор ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» Макаров А.А. обратился с жалобой на данное постановление, ссылаясь на то, что с решением мирового судьи он не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Таким образом, водитель считается подвергнутым административному наказанию не только в период лишения его права управления транспортными средствами на какой-либо срок, но и в течение года после окончания срока лишения (при своевременной уплате административного штрафа, назначенного в качестве основного наказания за совершённое правонарушение). Следуя из указанного, содержать состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ могут как действия водителя, лишённого права управления транспортными средствами за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1, 3, 4 ст. 12.8, ст. 12.26 КоАП РФ, так и водителя, который уже не лишён права управления, но в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ещё подвергнут административному наказанию.

Статья 264.1 УК РФ не предусматривает более строгой ответственности за совершение преступления водителем, лишённым права управления транспортным средством, либо не имеющим такого права, и указанные противоправные деяния не выделены как дополнительные признаки объективной стороны преступления.

На основании изложенного считает, что действия водителя, лишённого либо не имеющего права управления транспортным средством, при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ также подлежат квалификации по ст. 12.7 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» по доверенности Грудина Е.С. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям,

Мелешко А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку это влечет ухудшение ее положения и назначение ей более строгого наказания. Уголовное дело в отношении нее по ст.264.1 УК РФ направлено для рассмотрения мировому судье.

Заслушав Мелешко А.О., представителя ОГИБДД МОМВД России «Боровичский», исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения и толкования норм материального и процессуального права в полном объёме судья считает, что вынесенное постановление является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ, лицо может быть привлечено к административной ответственности только на основании и в порядке, установленном административным законодательством.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При этом, в силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением мирового судьи судебного участка № 37 Боровичского судебного района от 11 сентября 2015г. Мелешко А.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

01 ноября 2015 года инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Боровичский» Макаровым А.А. составлен протокол 53 МН 617168 об административном правонарушении, согласно которому 01 ноября 2015 года в 00 час. 10 мин. Мелешко А.О. в г. Боровичи на ул. Советской у дома № 101 управляла автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, нарушив п.п. 2.1.1.ПДДРФ.

03 ноября 2015 года ОД МОМВД России «Боровичский» возбуждено уголовное дело № 036781 в отношении Мелешко Анны Олеговны, по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по факту того, что 01 ноября 2015 года в 00 часов 10 минут у дома 101 по ул. Советская в г. Боровичи Мелешко А.О. управляла транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, будучи лишенной права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Статьей 264.1 УК РФ установлена уголовная ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

Таким образом, как правильно установлено мировым судьей, из представленных материалов следует, что при квалификации действий Мелешко А.О. по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами) и по ст. 264.1 УК РФ (за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения) дважды будут учтены одни и те же признаки объективной стороны составов указанных административного правонарушения и преступления. При этом в данном случае, объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, по признакам которого в отношении Мелешко А.О. возбуждено уголовное дело, которое в настоящий момент находится в производстве мирового судьи, включает признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, и при этом имеет дополнительные признаки - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

А потому мировой судья правильно пришел к выводу о том, что привлечение Мелешко А.О. одновременно к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ и к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ недопустимо.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дело подведомственно мировому судье. Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административный материал в отношении Мелешко А.О. исследовался в полном объёме, при таких доказательствах мировой судья правильно счел данную совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Мировой судья правильно дал оценку исследованным доказательствам. Оснований для переоценки вышеуказанных доказательств судом не установлено.

Нарушений Кодекса об административных правонарушениях РФ, влекущих отмену вынесенного постановления и направления административного материала на новое рассмотрение мировому судье либо прекращения производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Боровичского судебного района Новгородской области от 11 декабря 2015 года 31 октября 2014 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Мелешко Анны Олеговны на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с наличием под одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о возбуждении уголовного дела - оставить без изменения, а жалобу заявителя - инспектора ДПС ГИБДД МОМВД России «Боровичский» - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента провозглашения и обжалованию в порядке ст. 30.9 КоАП РФ не подлежит.

Судья И.А. Киселев