Гражданский кодекс часть 1

с участием законного представителя юридического лица МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

защитника по доверенности ФИО5,

представителя Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО6,

рассмотрев жалобу МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С.» г.Брянска на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО7 от 08.10.2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад комбинированного вида № «С.» г.Брянска, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО7 от 08.10.2015 года № <...> юридическое лицо МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С.» г.Брянска признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С.» г.Брянска признано виновным в нарушении государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативно правовых актах РФ, а именно в нарушении требований ст.ст.8; 12; 22; 212 ТК РФ; п.8а, 19, 150, 280 «Правил по охране труда при работе на высоте», выразившихся в отсутствии разработанного и утвержденного локального акта, отражающего требования безопасности при выполнении работ на высоте, в том числе во время выполнения работ на лестницах-стремянках, а также отсутствии должного контроля за соблюдением работниками организации правил внутреннего трудового распорядка и недопущение на территорию организации посторонних лиц, в том числе работников организации в выходные и праздничные дни без уведомления и разрешения администрации детского сада.

В жалобе законный представитель юридического лица МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С.» г.Брянска, ФИО1 просит изменить постановление от <дата> и смягчить назначенное наказание, так как детский сад «Солнышко» привлекается к административной ответственности впервые, не имеет финансовой самостоятельности и полностью финансируется из бюджета г.Брянска, в связи с чем, просит назначить наказание в виде предупреждения.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала. При этом пояснила, что с 24 сентября по <дата> инспекцией труда было проведено расследование тяжелого несчастного случая с помощником воспитателя МБДОУ детского сада № «С.» г.Брянска ФИО2 и было установлено нарушение работодателем - МБДОУ детский сад № «С.» г.Брянска нарушение требований трудового законодательства, выразившееся в отсутствии разработанного и утвержденного локального акта, отражающего требования безопасности при выполнении работ на высоте, в том числе во время работ на лестницах-стремянках. Однако в МБДОУ детский сад № действует инструкция № по охране труда при протирке окон, стен в производственных помещениях, утвержденная приказом № от <дата>, а также инструкция по охране труда при работе с лестницей-стремянкой ИОТ № от <дата>, с которой ознакомлены работники. Кроме того, должность помощника воспитателя не относится к категории должностей, имеющих отношение к работам на высоте. При приеме на работу работник проходит программу вводного инструктажа, о чем делается соответствующая запись в журнале и знакомится под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка. Также в должностной инструкции сторожа указано на недопущение на территорию организации посторонних лиц, в том числе работников организации в выходные и праздничные дни без уведомления и разрешения администрации детского сада. Таким образом, и.о. заведующая детского сада ФИО3 не была информирована о самовольном выходе ФИО4<дата>, в нерабочий день, на работу и не могла обеспечить соблюдение норм безопасности при выполнении работ на высоте, производимых самовольно, без уведомления и разрешения. Кроме того, МБДОУ детский сад «С согласно Устава является некоммерческой организацией и полностью финансируется из муниципального бюджета, при этом детский сад впервые привлекается к административной ответственности,в связи с чем, просит снизить и назначить наказание в виде предупреждения.

Представитель Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО6 оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению.

Такой вывод сделан на основании следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Частью 1 ст.1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ч. 2 ст. 211 ТК РФ государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Как следует из обжалуемого постановления, в период времени с <дата> по <дата> в ходе проведения расследования Государственной инспекцией труда в Брянской области тяжелого несчастного случая с помощником воспитателя МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска ФИО2, были выявлены нарушения трудового законодательства и правил по охране труда при работе на высоте, выразившиеся в отсутствии разработанного и утвержденного локального акта, отражающего требования безопасности при выполнении работ на высоте, а также отсутствии должного контроля за соблюдением работниками правил внутреннего распорядка и недопущение на территорию организации работников организации в выходные и праздничные дни без уведомления администрации МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска.

На основании выявленных нарушений в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов в период времени с 22 сентября по <дата> в отношении юридического лица МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С.» г.Брянска был составлен протокол об административном правонарушении № от <дата> и вынесено предписание об устранении нарушений.

Таким образом, деяние МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска правильно квалифицировано по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, как нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах РФ, которое повлекло несчастный случай на производстве с помощником воспитателя ФИО4.

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, с учетом обстоятельств произошедшего несчастного случая, принимая во внимание привлечение юридического лица к административной ответственности впервые, прихожу к выводу об изменении постановления Государственной инспекции труда в Брянской области от 08.10.2015 года № и назначении наказания МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска в виде предупреждения.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Брянской области ФИО7 от 08.10.2015 года № вынесенное в отношении юридического лица МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, изменить, - назначить МБДОУ детский сад комбинированного вида № «С» г.Брянска наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд непосредственно или через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10-ти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья: С.В.Рыбочкин