Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Хрусталева Л.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием защитника Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний Соловьевой Ю.М., рассмотрев в судебном заседании в г.Перми 12 апреля 2016 года жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний на постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

29 декабря 2015 года государственным инспектором отдела организации контроля и надзора в сфере здравоохранения Территориального органа Росздравнадзора по Пермскому краю в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, согласно которому в результате проведения внеплановой документарной проверки указанного учреждения здравоохранения в период с 30 ноября по 14 декабря 2015 года обнаружено, что медицинская деятельность указанным учреждением осуществляется с нарушениями пп.«б» п.5 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291, статей 4, 20, 48, 79 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положений постановления Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 года № 950 «Об утверждении правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека», приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012 № 390н «Об утверждении перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства», приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 № 932н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом»:

в период с 09.09.2014 по 01.10.2014 при нахождении на стационарном лечении Ф.:

- в медицинской карте Ф. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство,

- при госпитализации Ф. не выполнена обзорная рентгенография легких,

- не выполнялась спирометрия при отсутствии письменного отказа пациента от проведения данного исследования,

- не выполнялась фибробронхоскопия,

- не организована консультация врачом-фтизиатром при наличии в медицинской документации информации о контакте Ф. с больными туберкулезом,

Ф. не взят на диспансерный учет как контактный по туберкулезу.

В период с 06.11.2014 по 26.01.2015 при нахождении на стационарном лечении Ф.;

- в медицинской карте Ф. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство,

- не выполнялась фибробронхоскопия при наличии в медицинской документации информации о контакте больного с больным туберкулезом и появлении кровохарканья в октябре 2014 года,

- Ф. не поставлен на диспансерный учет как контактный по туберкулезу.

В период с 06.02.2015 по 05.03.2015 при нахождении на стационарном лечении Ф.:

- в медицинской карте Ф. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство,

- не выполнялась спирометрия при наличии в медицинской документации информации о контакте больного с больными туберкулезом, сохраняющемся кровохарканьи, отсутствии положительной динамики на фоне проводимого лечения в течение 28 дней, появлении жалоб на выраженную слабость,

- не выполнялась фибробронхоскопия,

- не назначена и не проведена консультация врачом-фтизиатром,

- не проведен консилиум врачей для определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления на консультацию в специализированное отделение для уточнения диагноза,

- Ф. не взят на диспансерный учет как контактный по туберкулезу.

В период с 14.04.2015 по 20.05.2015 при нахождении на стационарном лечении Ф.:

- в медицинской карте Ф. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство,

- не выполнялась спирометрия,

- не выполнялась фибробронхоскопия,

- не назначена и не проведена консультация врачом-фтизиатром,

- не назначен консилиум врачей для уточнения диагноза при наличии у Ф. лихорадки, неэффективности назначенного лечения, ухудшения состояния пациента,

- несвоевременно назначена консультация врача-фтизиатра – на 37 день с момента госпитализации Ф. (20.05.2015),

- несвоевременно уведомлен лечащий врач об обнаружении роста микобактерий туберкулеза при выявлении в посеве мокроты на микобактерии туберкулеза (МБТ) от 31.03.2015, результат исследования получен 20.05.2015 через 50 дней от взятия анализа:

- Ф. несвоевременно переведен с 20.05.2015 до 25.05.2015 в специализированное отделение для лечения.

В период с 25.05.2015 по 29.05.2015 при нахождении на стационарном лечении Ф. в туберкулезной больнице № **:

- не выполнена спирометрия,

- при оформлении данных исследования больного врачом не указана дата и время осмотра пациента,

- при установлении пациенту после осмотра «тяжелого состояния» не организуется динамическое наблюдение (25.05.2015. 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015),

- в копии истории болезни № ** отсутствует посмертный эпикриз,

- форма протокола установления смерти человека не соответствует форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека».

На амбулаторном этапе оказания медицинской помощи Ф.:

- не выполнены назначения врача-пульмонолога от 13.08.2014 – не выполнен анализ мокроты на ВК трехкратно,

- не выполнены назначения врача-пульмонолога от 01.04.2015 – не организовано проведение компьютерной томографии легких.

Врачебная комиссия по факту смерти Ф. проведена формально:

- не дана оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, проведенных в период лечения в стационаре;

- не дана клиническая оценка действиям лечащего врача при ведении пациента, при длительно сохраняющемся ср.тяжелом состоянии больного при отсутствии положительной динамики на фоне лечения;

- не выявлена истинная причина поздней диагностики туберкулеза больного, не выявлены ошибки в ведении пациента, не приняты меры по предотвращению подобных случаев, не предприняты меры к виновным лицам.

Постановлением судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2016 года Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний на данное постановление, поданной в Пермский краевой суд, поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного и необоснованного, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании в краевом суде защитник Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний Соловьева Ю.М. поддержала изложенные в жалобе доводы.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, письменных возражений на жалобу, заслушав объяснение Соловьевой Ю.М., судья краевого суда приходит к следующему.

За осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), наступает административная ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Согласно примечанию к данной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Пунктом 6 Положения о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»), утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 291 (далее - Положение о лицензировании медицинской деятельности) предусмотрено, что осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно пункту 5 Положения о лицензировании медицинской деятельности лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также: а) соблюдение порядков оказания медицинской помощи; б) соблюдение установленного порядка осуществления внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) с 1 января 2013 года медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

В соответствии с частью 2 статьи 37 Закона № 323-ФЗ порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок оказания медицинской помощи больным туберкулезом утверждён приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 ноября 2012 года № 932н.

Материалами дела подтверждается, что Федеральное казенное учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний осуществляет медицинскую деятельность на основании лицензий № ** от 03.06.2015. № ** от 18.03.2015, № ** от 29.12.2014.

Привлекая Федеральное казенное учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности, судья городского суда исходил из доказанности факта осуществления медицинской деятельности указанным юридическим лицом с грубыми нарушениями порядков оказания медицинской помощи.

Указанный факт выявлен в результате проведения внеплановой документарной проверки в период с 30 ноября по 14 декабря 2015 года. Адресами осуществления медицинской деятельности Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний являются: Пермский край, г.Соликамск, ул.Лесной поселок, д.12а и Пермский край, Соликамский район, п.Нижнее Мошево, ул.Ковалева, д.1а. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний, судья городского суда пришёл к выводу о наличии в действиях указанного юридического лица состава вменённого административного правонарушения.

При этом судья исключил из объема обвинения следующие нарушения: в периоды нахождения Ф. на стационарном лечении не выполнялись спирометрия и фибробронхоскопия, в период с 09.09.2014 по 01.10.2014 Ф. не был поставлен на диспансерный учет, при установлении пациенту после осмотра «тяжелого состояния» не организовано динамическое наблюдение 25.05.2015, 26.05.2015, 27.05.2015, 28.05.2015, 29.05.2015, в копии истории болезни № ** отсутствует посмертный эпикриз, формально проведена врачебная комиссия по факту смерти Ф., в ходе которой не дана оценка качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, проведенных в период лечения в стационаре; не дана клиническая оценка действиям лечащего врача при ведении пациента, при длительно сохраняющемся ср.тяжелом состоянии больного при отсутствии положительной динамики на фоне лечения; не выявлена причина поздней диагностики туберкулеза в больного, не выявлены ошибки в ведении пациента, не приняты меры по предотвращению подобных случаев, не предприняты меры к виновным лицам.

Иные вменяемые юридическому лицу нарушения лицензионных требований судья городского суда посчитал доказанными.

При этом судьей городского суда при рассмотрении дела не учтены положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, определяющей сроки давности привлечения к административной ответственности.

Характер нарушений лицензионных требований в период с 09.09.2014 по 26.01.2015, в августе 2014 года, не позволяет прийти к выводу о том, что они носят длящийся характер, поскольку нарушения были допущены при оказании медицинской помощи пациенту Ф., которое имело место в периоды с 09.09.2014 по 01.10.2014, с 06.11.2014 по 26.01.2015 при нахождении Ф. на стационарном лечении, на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи в августе 2014 года. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности за вменяемые Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний нарушения в период с 09.09.2014 по 01.10.2014 при нахождении на стационарном лечении Ф., а именно за то, что в медицинской карте Ф. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство; при госпитализации Ф. не выполнена обзорная рентгенография легких, не организована консультация врачом-фтизиатром при наличии в медицинской документации информации о контакте Ф. с больными туберкулезом; в период с 06.11.2014 по 26.01.2015 при нахождении на стационарном лечении Ф.; в медицинской карте Ф. отсутствует информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство; не организована консультация врачом-фтизиатром при наличии в медицинской документации информации о контакте Ф. с больными туберкулезом; Ф. не взят на диспансерный учет как контактный по туберкулезу, на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи не выполнены назначения врача-пульмонолога от 13.08.2014 – не выполнен анализ мокроты на ВК трехкратно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении судьёй городского суда истёк, указанные нарушения подлежат исключению из объема предъявленного обвинения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судьёй городского суда не принято во внимание, что административная ответственность по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ наступает за грубое нарушение лицензионных требований. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Между тем характер таких нарушений как несвоевременное назначение Ф. в период с 17.02.2015 по 05.03.2015 консультации врача-фтизиатра, несвоевременное уведомление в период с 17.02.2015 по 05.03.2015 лечащего врача об обнаружении роста микобактерий туберкулеза у Ф., несвоевременный перевод Ф. в специализированное отделения для лечения, невыполнение назначения врача-пульмонолога от 01.04.2015 о проведении компьютерной томографии легких, несоответствие формы протокола установления смерти Ф. форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 20.09.2012 № 950 «Об утверждении правил определения момента смерти человека, в том числе критериев и процедуры установления смерти человека, правил прекращения реанимационных мероприятий и формы протокола установления смерти человека» не связан с невыполнением лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 4 и подпунктами "а", "б" и "в(1)" пункта 5 настоящего Положения о лицензировании медицинской деятельности, в связи с чем оснований для привлечения Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний за указанные нарушения по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ не имеется.

При этом вопреки доводам жалобы, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не установлено.

Выводы судьи городского суда о наличии в действиях Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, являются правильными.

Материалами дела, картами стационарного больного подтверждается, что при стационарном лечении Ф. в периоды с 17.02.2015 по 05.03.2015, с 14.04.2015 по 20.05.2015 у него не было отобрано информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в нарушение требований ст.20 Закона № 323-ФЗ, приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н «Об утверждении порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства». При этом довод жалобы о том, что судьей городского суда не учтено, что в медицинской документации Ф. от 09.09.2014 под записью «Даю добровольное согласие на диагностические и лечебные мероприятий» имеется подпись больного, что подтверждает его информирование, не свидетельствует о необоснованности вывода судьи городского суда о том, что Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний были допущены указанные нарушения. Формы информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Согласно п.5 Порядка дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинских вмешательств, форм информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форм отказа от медицинского вмешательства, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 № 1177н, перед оформлением информированного добровольного согласия на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень, лечащим врачом либо иным медицинским работником гражданину, одному из родителей или иному законному представителю лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, предоставляется в доступной для него форме полная информация о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах видов медицинских вмешательств, включенных в Перечень, о последствиях этих медицинских вмешательств, в том числе о вероятности развития осложнений, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. В силу п. 7 указанного Порядка информированное добровольное согласие на виды медицинских вмешательств, включенных в Перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи, утвержденный приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23.04.2012 года № 390н, оформляется по форме, предусмотренной приложением № 2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 20.12.2012 года № 1177н, подписывается гражданином, одним из родителей или иным законным представителем лица, указанного в пункте 3 настоящего Порядка, а также медицинским работником, оформившим такое согласие, и подшивается в медицинскую документацию пациента. Между тем, медицинские документы не содержат сведений о выполнении указанных требований нормативного акта.

Также материалами дела, картами больного Ф. подтверждается, что в период с 17.02.2015 по 05.03.2015 Ф. не была назначена и не проведена консультация врача-фтизиатра, чем нарушены требования п.26 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11.2012 года № 932н.

Подтверждается имеющимися в деле доказательствами и тот факт, что в нарушение п.352 Порядка организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 640, Министерства юстиции Российской Федерации № 190 от 17.10.2005, согласно которому постановка на учет, назначение профилактического противотуберкулезного лечения и диетического питания лицам, находившимся в контакте с туберкулезной инфекцией, проводится после установления диагноза туберкулеза у больного, явившегося источником данной инфекции, в период с 17.02.2015 по 05.03.2015 Ф. не был поставлен на диспансерный учет как находящийся в контакте с осужденным Щ., которому 16.01.2015 был поставлен диагноз «туберкулез».

При рассмотрении дела нашло своё подтверждение и то обстоятельство, что в период с 17.02.2015 по 05.03.2015 Ф. не был направлен на консультацию в специализированное отделение для уточнения диагноза, чем нарушены требования ст.26 Порядка оказания медицинской помощи больным туберкулезом, утверждённого приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15.11. 2012 года № 932н.

Материалами дела, медицинской картой стационарного больного подтверждается, что в период с 14.04.2015 по 20.05.2015 для уточнения диагноза Ф., при наличии у него лихорадки, неэффективности назначенного лечения, ухудшения состояния пациента, не был назначен консилиум врачей в нарушение требований ст.48 Закона № 323-ФЗ.

Нашел свое подтверждение при рассмотрении дела и тот факт, что в период с 25.05.2015 по 29.05.2015 при нахождении на стационарном лечении Ф. в туберкулезной больнице № ** при оформлении данных исследования больного врачом не указана дата и время осмотра пациента, чем нарушены требования ст.79 Закона № 323-ФЗ.

Указанные нарушения по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ судьей городского суда, квалифицированы верно.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании, а также доказательства объективной невозможности принятия юридическим лицом мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, материалы дела не содержат, что свидетельствует о наличии вины указанного юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Чайковская городская поликлиника № 1».

При таком положении оснований для отмены решения судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

постановление судьи Соликамского городского суда Пермского края от 17 февраля 2016 года оставить без изменения, жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 59» Федеральной службы исполнения наказаний – без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья –