Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Королева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника Чихунова М.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебное постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, либо снизить назначенное административное наказание, полагая его неоправданно суровым.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1, защитника Чихунова М.Н., участкового уполномоченного УМВД России по городу Владивостоку ФИО2, нахожу постановление судьи законным и обоснованным в силу следующего.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона вышеназванного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Федеральный закон от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закон о полиции), определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и её сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечёт ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Согласно части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Из материалов дела следует, что 26 марта 2017 года в 13 часов 20 минут в районе дома № 2 по улице Верхнепортовой в г. Владивостоке, около памятника В.И. Ленину, ФИО1 нарушил общественный порядок, а именно, в ходе проведения согласованного публичного мероприятия, имеющего цель популяризации Дня войск национальной гвардии Российской Федерации, держал в руках не соответствующий цели мероприятия плакат «Коррупция ворует будущее». Законному требованию сотрудника полиции убрать плакат не подчинился.

Установленные обстоятельства подтверждаются представленными в дело доказательствами, обоснованно признанными судьей допустимыми и достоверными, как полученными в соответствии с законом и не вызывающие сомнений, являющиеся в совокупности достаточными для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив представленные в дело доказательства на основании полного и всестороннего их анализа, верно установив все юридически значимые обстоятельства, судья сделал обоснованный вывод о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации), соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

В силу пункта 2 части 2 статьи 14 Федерального закона № 54-ФЗ уполномоченный представитель органа внутренних дел имеет право требовать от организатора и участников публичного мероприятия соблюдения порядка его организации и проведения.

Согласно рапорту сотрудника полиции ФИО10 после обращения к нему организатора согласованного публичного мероприятия с просьбой оказать содействие в недопущении демонстрации плаката, не соответствующего цели мероприятия, он потребовал от ФИО1 убрать плакат. ФИО1 проигнорировал законное требование, что было расценено как неповиновение требованию сотрудника полиции и послужило основанием для задержания ФИО1

Изложенные в рапорте ФИО10 обстоятельства подтверждаются объяснениями организатора проводимого в установленном порядке публичного мероприятия ФИО6 и уполномоченного представителя от Администрации Приморского края ФИО7, подтвердивших факт обращения к сотруднику полиции за пресечением демонстрации плакатов, не соответствующих по содержанию цели проводимого ими мероприятия.

Принадлежность ФИО3 к организаторам согласованного публичного мероприятия, проводимого в честь Дня войск национальной гвардии Российской Федерации, подтверждена письмом ФИО8, поступившим в департамент внутренней политики Приморского края 24 марта 2017 года.

Обстоятельства неповиновения сотруднику полиции, допущенного ФИО1, подтверждены и объяснениями ФИО4

Таким образом, судья районного суда пришёл к верному выводу о том, что сотрудник полиции ФИО5, обеспечивающий соблюдение общественного порядка в ходе проведения согласованного публичного мероприятия, действуя в строгом соответствии с законодательством, регулирующим порядок проведения общественных публичных мероприятий и правовое положение сотрудников полиции, потребовал от ФИО1 прекратить противоправные действия.

Реализованное сотрудником полиции право требовать исполнения норм действующего законодательства корреспондирует с обязанностью лица подчиниться такому требованию.

Данная обязанность ФИО1 исполнена не была, он продолжал демонстрировать окружающим гражданам плакат с надписью, не соответствующей целям проводимого публичного мероприятия, что подтверждается имеющимися в деле видеозаписями.

При таком положении описанные действия обоснованно признаны образующими объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного статьёй 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 участвовал в законно проводимом публичном мероприятии против коррупции, в связи с чем требования сотрудника полиции убрать плакат не соответствовали закону, не состоятельны.

Факт несогласования департаментом внутренней политики Приморского края проведения публичного мероприятия против коррупции 26 марта 2017 года, организатором которого являлся ФИО9, был достоверно известен ФИО1, что следует из совокупности представленных в дело доказательств, в том числе данные им объяснения.

Незаконность организованного публичного мероприятия, в котором держа плакат принимал участие ФИО1, подтверждена и вступившим в законную силу постановлением судьи Первореченского районного суда города Владивостока от 26 марта 2017 года, вынесенным по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении организатора мероприятия ФИО11

Само по себе несогласие ФИО1 с протоколом по делу об административном правонарушении не порождает недопустимость названного процессуального документа как доказательства по делу.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, в связи с чем процессуальный документ обоснованно признан судьей соответствующим требованиям закона.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, подробное описание которых содержит оспариваемое постановление.

Назначение наказания в виде ареста на максимально установленный санкцией части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок должным образом мотивировано судьей, в связи с чем не усматривается обстоятельств, которые бы свидетельствовали о допущении существенных процессуальных нарушений, наличие которых является единственным основанием для отмены или изменения постановления по делу в силу взаимосвязанных положений статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 5 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Чихунова М.Н. – без удовлетворения.

Судья Е.В. Королева