Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника МИ ФНС №9 по г. Калининграду №93Д от 28 апреля 2017г. о привлечении генерального директора ООО «Первая Международная Букмекерская Компания» (далее ООО «ПМБК») ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ с назначением ему административного штрафа в размере 10000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Межрайонной ИФНС России по г. Калининграду № 93Д от 28 апреля 2017 года генеральный директор ООО «ПМБК» ФИО1, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за то, что 23 марта 2017г. ООО ««ПМБК» в букмекерской конторе, расположенной по адресу: Калининград, <адрес>, не применило контрольно-кассовую технику при выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по сыгравшим ставкам по следующим РКО: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей гр.И.Н.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей гр. А.А.П.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель межрайонной ИФМС России №9 по г.Калининграду ФИО2 указал на законность и обоснованность обжалуемого постановления, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя ИФМС, исследовав материалы дела, суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов административного дела, в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального закона № 54-ФЗ от 22.05.2003 года «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов» было установлено, что 23 марта 2017 года ООО «ПМБК в букмекерской конторе, расположенной по <адрес> в г.Калининграде, не применило контрольно-кассовую технику при выплате денежных средств в виде выигрыша при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр по сыгравшим ставкам по следующим РКО: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 650 рублей гр.И.Н.Р. и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 400 рублей гр. А.А.П. а всего на сумму 1050 рублей, выплата были произведены без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассового чека.

Статьей 14.5 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п.2 ст.2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 1 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Федеральный закон N 54ФЗ) предусмотрено, что наличные денежные расчеты - это произведенные с использованием средств наличного платежа расчеты за приобретенные товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федеральный закон N 54-ФЗ контрольно- кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Таким образом, основанием привлечения к административной ответственности является осуществление наличных денежных расчетов при наличии установленного факта продажи товара, выполнения работ, оказания услуг.

Постановлением должностного лица налогового органа генеральному директору ООО «ПМБК» ФИО1 вменено неприменение ККТ при выдаче денежных средств (выплате выигрыша). При этом, из смысла оспариваемого постановления следует, что налоговый орган выплату выигрыша по результатам азартных игр признает осуществлением организатором азартных игр наличных денежных расчетов при оказании услуг.

Между тем, из норм законодательства о применении ККТ, о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр обязанность организаторов азартных игр при выдаче денежных средств, в качестве выплаты выигрыша применять ККТ не вытекает.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона N 244-ФЗ выигрыш - денежные средства или иное имущество, в том числе имущественные права, подлежащие выплате или передаче участнику азартной игры при наступлении результата азартной игры, предусмотренного правилами, установленными организатором азартной игры, то есть, выигрыш не гарантирован, а обусловлен наступлением определенного результата азартной игры. При этом, выигрыш не обязательно должен и может быть только в виде денежных средств. Выигрыш может быть выплачен иным имуществом, в том числе передачей имущественных прав.

По смыслу Закона №54-ФЗ обязанность применения ККТ всеми организациями и индивидуальными предпринимателями наступает только при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнении работ или оказания услуг, то есть при одновременном наличии двух условий.

В силу действия статьи 5 Закона N 54-ФЗ организации обязаны, в частности, выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Между тем, выплата выигрыша организатором игры участнику игры, пусть далее в виде денежных средств, не является оплатой услуги, хотя бы потому, что участник игры услуги не оказывает.

В целях Закона №244-ФЗ деятельность по организации и проведению азартных игр - деятельность по оказанию услуг по заключению с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше и (или) по организации заключения таких соглашений между двумя или несколькими участниками азартной игры, то есть, услуга, оказываемая организатором азартных игр, выражается именно в заключении с участниками азартных игр основанных на риске соглашений о выигрыше, что исключает из "состава" услуги обязанность выплаты выигрыша в любом случае.

Исходя из изложенного, суд считает, что выплата выигрыша организатором азартных игр сама по себе услугой не является и к денежному расчету не относится, что исключает обязанность применения организаторами азартных игр ККТ при выплате выигрышей.

Кроме того, в содержании указанных в Законе №244-ФЗ понятий, используемых только в целях федерального закона, регулирующего организацию и проведение азартных игр, также содержатся нормы, позволяющие определить порядок и условия применения ККТ организаторами азартных игр при приеме ставок и выплате выигрышей. Так, согласно пункту 19 статьи 4 Закона N 244-ФЗ касса букмекерской конторы - часть пункта приема ставок букмекерской конторы, в которой организатор азартных игр принимает ставки от участников данного вида азартных игр, выплачивает выигрыши. Как видно, законодатель место приема ставок и выплаты выигрышей называет кассой букмекерской конторы, и прием ставок и выплату выигрышей не связывает с применением какого-либо оборудования.

Согласно пункту 21 той же статьи 4 Закона N 244-ФЗ касса игорного заведения - часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр осуществляет операции с денежными средствами и в которой находится специальное оборудование, позволяющее осуществлять указанные операции. В данном же случае, осуществление операций с денежными средствами законодатель связал со специальным оборудованием, под которым подразумевается контрольно-кассовая техника, поскольку часть игорного заведения, в которой организатор азартных игр проводит учет ставок, принятых от участников данного вида азартных игр, фиксирует результаты азартных игр, рассчитывает суммы подлежащих выплате выигрышей, осуществляет представление информации о принятых ставках и о выигрышах в пункты приема ставок букмекерской конторы, называется процессинговым центром букмекерской конторы (пункт 25 статьи 4).

Следовательно, между действиями по приему ставок от участников азартных игр, выплате выигрышей и между операциями с денежными средствами с использованием специального оборудования в Законе N 244- ФЗ проведено четкое различие, позволяющее сделать вывод о том, что применение ККТ обязательно только при денежных расчетах в части оплаты стоимости самой услуги по организации азартных игр, а не в части выдачи выигрышей.

В нарушение положений ч.2 ст.2.1 и ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, административным органом не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения генерального директора ООО «ПМБК» ФИО1 к административной ответственности за вменяемое ему правонарушение, из материалов административного дела бесспорно и достоверно не следует наличие в действиях генерального директора ООО «Первая международная букмекерская компания» ФИО1 события и состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Учитывая изложенные обстоятельства, постановление МИФНС России № 9 по г. Калининграду № 93Д от 28.04.2017 г. о привлечении генерального директора ООО "ПМБК" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ подлежат отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление МИФНС России №9 по г. Калининграду № 93Д от 28.04.2017 года о привлечении генерального директора ООО "ПМБК" ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: