Гражданский кодекс часть 1

Судья Химкинского городского суда Московской области Федорченко Л.В., с участием защитника Гарнатко Н.Н., при секретаре Паниной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Из указанного постановления следует, что первый заместитель министра физической культуры и спорта Московской области ФИО1 <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. <дата>, <дата> допустил нарушение п.п.5,18,19,22 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания Московской области, утвержденного Постановлением Правительства Московской области от 27 марта 2015 года №167/10, п.п.5,6,11 Порядка осуществления контроля за соблюдением государственным учреждениями Московской области, подведомственными Министерству физической культуры и спорта Московской области требований и условий, установленных для них государственным заданием, утвержденного Распоряжением Министра физической культуры и спорта Московской области от 30 сентября 2015 года №22-282-Р.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области от <дата> отменить и дело возвратить на новое рассмотрение или производство по делу прекратить, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании защитник Гарнатко Н.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля заместитель заведующего отдела Инспекции №6 аппарата Контрольно-счетной палаты Московской области ФИО показала, что первый заместитель министра физической культуры и спорта Московской области ФИО1, не обеспечив должного контроля за соблюдением требований нормативных правовых актов, допустил нарушение п.п. 5,18,19,22 Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения государственного задания Московской области №167/10 и п.п.5,6,11 Порядка осуществления контроля за выполнением государственных заданий №22-282-Р, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.15 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из обжалуемого постановления событие административного правонарушения и вина ФИО1 установлены мировым судьей на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении, распоряжениями, приказами и другими материалами дела.

Мировой судья дала надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ст.15.15.15 КоАП РФ является справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что мировой судья вынесла постановление от 07.12.2017 г. в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 259 судебного участка Химкинского судебного района Московской области ФИО2 от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.15.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу на это постановление без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: