Гражданский кодекс часть 1

Судья Усольского городского суда Иркутской области Норкина М.В., с участием защитника Ф.И.О2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу <данные изъяты> на постановление административной комиссии (данные изъяты) Администрации Усольского муниципального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии (данные изъяты) Администрации Усольского муниципального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с постановлением <данные изъяты> подало жалобу, в обоснование которой указано, что согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) основанием для его составления послужила в том числе фотосъемка от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, при ее проведении не составлялся протокол осмотра, который должен быть оформлен в присутствии представителя юридического лица, а также понятых. Кроме того, из данных фотоматериатов невозможно установить, где и при каких обстоятельствах проводилась фотофиксация. Более того, при осуществлении муниципального контроля за соблюдением Правил благоустройства территории, допущены грубые нарушения, связанные с не проведением плановой или внеплановой проверки. Поскольку доказательства по делу об административном правонарушении, собраны с нарушением требований действующего законодательства, следовательно, они не могут являться допустимыми доказательствами, устанавливающими событие и состав административного правонарушения. Также, при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) Административной комиссией не в полной мере исследованы обстоятельства, исключающие производство по делу. Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) Общество при установке электрических столбов провело земляные работы без получения ордера в соответствии Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования, утвержденным постановлением Администрации городского поселения Белореченского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) (далее - Административный регламент (данные изъяты)), тем самым нарушив пункт 1.13 статьи 10 Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования, утвержденного решением Думы Белореченского муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), административная ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 2 Закона (данные изъяты)-оз. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден исчерпывающий перечень процедур в сфере строительства объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ и Правила ведения реестра описаний указанных процедур (данные изъяты). Разделом 5 Исчерпывающего перечня от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) регламентированы процедуры, связанные с осуществлением строительства, реконструкции объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ. При этом, данный раздел не содержит обязательную процедуру - «предоставление разрешения на осуществление земляных работ». В силу пункта 77 Исчерпывающего перечня от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), пункта 4 Правил от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты), орган местного самоуправления вправе установить такую процедуру как «предоставление разрешения на осуществление земляных работ». При этом, в данном нормативном акте должны быть указаны случаи, в которых требуется проведение данной процедуры. Таким образом, юридические лица, осуществляющие строительство или реконструкцию объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ, обязаны получать разрешение на осуществление земляных работ, если данный случай регламентирован нормативным правовым актом органа местного самоуправления. На территории Белореченского муниципального образования утвержден Административный регламент (данные изъяты), согласно которому орган местного самоуправления предоставляет физическим и юридическим лицам разрешение на осуществление земляных работ. Однако, данным муниципальным правовым актом не установлено, что юридические лица, осуществляющие строительство или реконструкцию объектов электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ обязаны получать разрешение. Следовательно, полагает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ(данные изъяты) о привлечении к административной ответственности за нарушением Правил благоустройства территории, связанного с отсутствием ордера на проведение земляных работ при строительстве объекта электросетевого хозяйства с уровнем напряжения ниже 35 кВ, является незаконным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения. Просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Ф.И.О7 доводы жалобы поддержала.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении (данные изъяты), проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» не соблюдено.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с положениями пункта 6 части 1 которой, решение должно быть мотивированным.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Согласно статье 4 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 года «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, рассматриваются в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; административными комиссиями, создаваемыми в порядке, предусмотренном Законом Иркутской области от 29 декабря 2008 года № 145-оз «Об административных комиссиях в Иркутской области».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, решением <данные изъяты> первого созыва (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования, в силу которых на территории городского поселения Белореченского муниципального образования запрещено производство земляных работ без ордера, выданного администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом.

Административным регламентом по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования», утвержденным Постановлением администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, определены порядок и стандарт предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования», в том числе порядок взаимодействия администрации городского поселения Белореченского муниципального образования с физическими и юридическими лицами и их уполномоченными представителями, органами государственной власти, учреждениями и организациями, сроки и последовательность административных процедур (действий), осуществляемых администрацией в процессе реализации полномочий по принятию решений о выдаче разрешения на осуществление земляных работ на территории Белореченского муниципального образования.

Как следует из протокола об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ произвело земляные работы по установке электрических столбов без ордера-разрешения на земляные работы по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул., Московская, <адрес>, выдаваемого администрацией городского поселения Белореченского муниципального образования в порядке, установленном муниципальным правовым актом постановлением администрации городского поселения Белореченского муниципального образования (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением коллегиального органа - Административной комиссией (данные изъяты)<данные изъяты> привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 2 Закона Иркутской области № 173-оз от 30 декабря 2014 г. «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территории муниципальных образования Иркутской области».

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из показаний свидетелей ведущего специалиста - муниципального земельного и жилищного инспектора юридического отдела администрации городского поселения Белореченского муниципального образования Ф.И.О3 и консультанта- ответственного секретаря административной комиссии Администрации Усольского муниципального района Иркутской области следует, что в связи с поступившим сообщением, был осуществлен выезд для проверки факта совершения административного правонарушения, связанного с благоустройством территории. Правонарушение было зафиксировано фототаблицей.

Между тем, в материалах дела об административном правонарушении отсутствует само сообщение она основании которого был осуществлен выезд. Не представлено доказательств поступления такого сообщения и при рассмотрении настоящей жалобы.

Имеющаяся в материалах дела служебная записка главного специалиста по архитектуре и градостроительству отдела имущественных и земельных отношений Ф.И.О4 (л.д. 3), не может расцениваться как поступившее сообщение, поскольку датирована ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фототаблицы к протоколу, составленные ведущим специалистом Ф.И.О3, датированы ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-8), то есть до составления служебной записки.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Так, из представленных в материалы дела фотоматериалов не представляется возможным установить, по какому именно адресу проводилась фотофиксация. Время производства работ по установлению опор ЛЭП и сведения, бесспорно свидетельствующие о производстве указанных работ именно ОАО «ИЭСК». Данные фототаблицы фиксируют только факт нахождения столбов. При этом, на какой фотографии изображена та или иная улица, также не указано.

Из материалов дела об административном правонарушении (данные изъяты) усматривается, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные доказательства (сведения), подтверждающие проведение земляных работ именно ОАО «ИЭСК».

Отсутствуют документы подтверждающие, что <данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ не выдавался ордер - разрешение на осуществление земляных работ по установке электрических столбов по адресу: <адрес>, р.<адрес>, ул., Московская, <адрес>.

Имеющаяся в материалах дела фототаблица (л.д. 4-8), заявление главного инженера филиала <данные изъяты>Ф.И.О5 о выдаче ордера на производство земляных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), ордер-разрешение на производство земляных работ (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 96), не свидетельствует о неисполнении <данные изъяты> Правил благоустройства территории городского поселения Белореченского муниципального образования.

Кроме этого, в протоколе об административном правонарушении (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ имеются исправления, а именно ссылка на постановление администрации городского поселения Белореченского МО (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ исправлено на ДД.ММ.ГГГГ (л.м. 2).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в названный процессуальный акт только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и его непосредственное участие при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него. Административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из протокола об административном правонарушении (л.д. 2) усматривается, что в указанный процессуальный документ в присутствии свидетелей внесены исправления (дата внесения исправлений не указана). Сведения об уведомлении <данные изъяты> о месте и времени внесения указанных исправлений, а также об ознакомлении <данные изъяты> с внесенными исправлениями в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, в копии протокола, представленного вместе с жалобой на постановление коллегиального органа, какие - либо исправления, а также указание о внесение изменений в присутствии свидетелей, отсутствуют (л.м. 10).

В силу положений часть 1 статьи 29.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом составляется протокол. В материалах дела об административном правонарушении (данные изъяты) данные протокол отсутствует.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку при рассмотрении данного дела об административном правонарушении имели место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, то в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в Усольском городском суде, срок давности привлечения к административной ответственности открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии (данные изъяты) Администрации Усольского муниципального района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» отменить.

Жалобу <данные изъяты> удовлетворить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Норкина