Гражданский кодекс часть 1

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Абдулвагапов Р.Г., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 31 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указывая, что на момент составления протокола у пристава отсутствовала доверенность, предусмотренная п. 3.3.3.11 Приказа № 682.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 жалобу поддержали по изложенным в ней доводам. ФИО1 пояснил, что он выключил видеокамеру и держал её в руке.

Выслушав заявителя и его представителя, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон о судебных приставах) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.

Законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона о судебных приставах).

Председателем Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан ... утверждены Правила пребывания посетителей в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

Согласно пункту 1.7 данных Правил фотосъемка, видеозапись, видео и радиотрансляция судебного заседания в средствах массовой информации допускается с разрешения судьи – председательствующего в судебном заседании, а в других служебных помещениях суда – с разрешения председателя суда.

Воспрепятствование осуществлению правосудия, неуважение к суду, нарушение общественного порядка в здании суда, неисполнение законных распоряжений судей, работников аппарата суда, судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности в суде, сотрудников полиции о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, и иных противоправных действий влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (Раздел 4 Правил пребывания посетителей в суде).Как следует из материалов дела, протоколом об административном правонарушении от ..., составленным судебным приставом по ОУПДС Набережночелнинского СО СП по ОУПДС УФССП по РТ И.И.Ф., в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, по тем основаниям, что он ... в ... часов ... минут он, находясь в здании Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан, расположенного по адресу: ..., в нарушение установленных в суде правил, вёл видеосъемку служебного помещения суда без разрешения председателя суда, при этом не исполнил законного требования судебного пристава по ОУПДС Набережночелнинского специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС по Республике Татарстан о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Факт нарушения заявителем административного законодательства нашел свое подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ... (л.д.1), рапортами судебных приставов по ОУПДС Набережночелнинского СО СП по ОУПДС УФССП по РТ И.И.Ф., Н.П.П., Г.И.Р., ... (л.д.2-4,5,6-7,8-9), копией Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах в административном здании Набережночелнинского городского суда (л.д.10-13), копией Правил пребывания посетителей в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан (л.д.14-18). При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все доказательства по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Оснований не доверять собранным по делу доказательствам у судьи не имеется. При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается. Нарушений закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено. Наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности ФИО1, в пределах санкции части 1 статьи 17.3 КоАП РФ. Доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка в постановлении. Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными выше доказательствами, подтверждающими факт невыполнения законного требования судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила. Исходя из вышеуказанных доказательств, судья признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных статьёй 2.9 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 8 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ФИО2 от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: подпись Абдулвагапов Р.Г.