Гражданский кодекс часть 1

Судья Шатурского городского суда Московской области Терентьев И.Н., с участием заявителя, при секретаре Шорниковой Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты>, на постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ,

установил:

ФИО1 самовольно, без специальных разрешений на использование, занял лесной участок для установки бытовки, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 государственным лесным инспектором <адрес>ФИО3 при патрулировании участков лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-1691 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <адрес> на 2017 год», в Белоозерском участковом лесничестве Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес», в <данные изъяты> площадью 0,00174 га, установив на указанном лесном участке бытовку (5,8 х 3,0 м), причинив ущерб лесам в размере 682 рубля.

Постановлением заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Шатурский городской суд, в которой просит постановление отменить и заменить штраф на предупреждение, мотивируя тем, что раскаялся в содеянном. До составления протокола об административном правонарушении вывез с лесного участка бытовку, территорию убрал.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, уточнив, что просит постановление в части назначенного наказания изменить, пояснив, что не имеет постоянной работы, на иждивении дочь-инвалид второй группы, причиненный ущерб добровольно возместил, впервые привлекается к административной ответственности, просит изменить постановление в части назначенного наказания, применив к нему предупреждение.

Свидетель ФИО4 – заместитель начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> показала, что при назначении наказания ФИО1 были учтены все смягчающие обстоятельства.

Выслушав заявителя, допросив свидетеля, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Так, из акта осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ, и приобщенных к нему фототаблицы и чертежа участка, расположенного в <адрес> (л.д.11-15).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным лесным инспектором <адрес> - старшим участковым лесничим Белоозерского участкового лесничества Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес» ФИО3 следует, что при патрулировании участков лесного фонда по маршруту №, утвержденному приказом ГКУ МО «Мособллес» от ДД.ММ.ГГГГ №П-1691 «Об утверждении маршрутов наземного патрулирования земель лесного фонда на территории <адрес> на 2017 год», в Белоозерском участковом лесничестве Шатурского филиала ГКУ МО «Мособллес», <адрес> выявлен факт самовольного занятия ФИО1, то есть без специальных разрешающих документов, лесного участка площадью 0,00174 га, установив на указанном лесном участке бытовку (5,8 х 3,0 м), причинив ущерб лесам в размере 682 рубля.

Согласно приложенному расчету ущерб лесам причинен в размере 682 рубля 11 копеек (л.д.16).

Таким образом, помимо признательных показаний самого заявителя о самовольно занятом лесном участке, его вина подтверждается объективными доказательствами: актом осмотра территории, фототаблицей, чертежом участка, расчетом ущерба.

Суд считает действия ФИО1 должностным лицом правильно квалифицированы по ст.7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он занял лесной участок для других целей без специальных разрешений на использование указанного лесного участка.

В соответствии с ч.3.5 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как видно из обстоятельств совершенного ФИО1 правонарушения, самовольным занятием последним лесного участка возникла угроза причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, при этом был причинен и материальный ущерб, поэтому жалоба заявителя в части применения к нему предупреждения вместо назначенного ему наказания в виде штрафа удовлетворена быть не может.

Вместе с тем, в соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При этом на основании ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Поскольку должностное лицо при назначении наказания ФИО1 не приняло во внимание смягчающее обстоятельство, в частности наличие на иждивении дочери-инвалида, суд считает возможным применить к нему положения ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив назначенное наказание на половину, исходя из того, что минимальный размер штрафа для граждан, предусмотренный санкцией ст.7.9 КоАП РФ, составляет 20000 рублей.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление заместителя начальника Шатурского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей, изменить, снизив назначенное ему наказание до 10000 (десять тысяч) рублей.

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Шатурского городского суда И.Н. Терентьев