Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Судакова Г.С. на определение государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель О. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дорожно-строительные материалы», находящегося по адреску: г. Вологда, ул. Комсомольская, д. 55, ОГРН 1063525006049, ИНН/КПП 3525160232/352501001, по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Определением государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель О. от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дорожно-строительные материалы» по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Судаков Г.С. обратился в Череповецкий районный суд с жалобой, в которой просит отменить определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дорожно-строительные материалы» по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям. Указал, что согласно письму из МВД России от <дата> из материалов проверки усматривается, что добычу природного материала осуществили представители ЗАО «Дорожно-строительные материалы», действуя без согласия собственников земельного участка. По поводу чего им подано заявление о краже ПГС и порче природного слоя в МВД и приложено к материалам дела КУСП № <№>. Ознакомиться с материалами дела ему не предоставили возможности, указав в письме от <дата>, что материалы дела на изучении в СУ УМВД. Из письма МВД от <дата> известно лишь то, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, а материал направлен на дополнительную проверку.

В судебном заседании заявитель Судаков Г.С. доводы заявления поддержал, пояснил, что лицензия на добычу полезных ископаемых ЗАО «Дорожно-строительные материалы» была получена только <дата>, до этого у них была лицензия только на изучение, тогда как песок с его участка был вывезен <дата>. <дата> ему позвонили председатель Я. с/с и УУП и сообщили, что по ночам с его земельного участка вывозят песчано-гравийную смесь. В <адрес> он видел экскаватор и два КАМАЗа, сфотографировал их. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что директор ЗАО «Дорожно-строительные материалы» Иванов В.Е. получил денежные средства за выведенную с его участка песчано-гравийную смесь. Иванов В.Е. приезжал к нему, предлагал заключить с ним договор аренды земельного участка, но он отказался. Межевание данного земельного участка проводил его отец в ХХХХ году, карьер там был и в то время, но он не использовался, был заросшим травой. Несмотря на то, что карьер он не разрабатывал, в отношении него выдано предписание об устранении нарушения требований земельного законодательства, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению.

Представитель отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Вологодской области Суетова М.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с доводами жалобы Судакова Г.С. не согласилась, представила отзыв на заявление, в котором указала, что Судаков Г.С. в рассматриваемом случае не обладает правом обжалования определения государственного инспектора, поскольку не является лицом, указанным в ст. с. 25.2 – 25.5.1 КоАП РФ. Указала, что самовольного занятия ЗАО «Дорожно-строительные материалы» земельного участка Судакова Г.С. установлено не было, в момент выезда на участок техника на участке отсутствовала, работы по добыче песчано-гравийной смеси не велись. Фотографий с техникой в Управлении Росреестра нет, со слов сотрудника полиции, техника на фотографиях ЗАО «Дорожно-строительные материалы» не принадлежит. Предписание Судакову Г.С. выдано по статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что он как собственник земельного участка несет ответственность за его нецелевое использование.

Заинтересованное лицо Гуленков А.В., представитель ЗАО «Дорожно-строительные материалы» в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ, ответственность наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Объективная сторона включает в себя, в том числе действия по пользованию земельным участком без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. Субъектом правонарушения является лицо, использующее земельные участки без правоустанавливающих документов.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ, судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Как следует из представленных материалов, Судакову Г.С. и Гуленкову А.В. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 94500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Земельный участок с кадастровым номером <№> по периметру граничит с землями, государственная собственность на которые не разграничена. Доступ на земельный участок с кадастровым номером <№> не ограничен.

В центральной части земельного участка с кадастровым номером <№> расположен карьер. Доступ к карьеру свободный.

В связи с обращением Судакова Г.С. о самовольном занятии ЗАО «Дорожно-строительные материалы» части земельного участка с кадастровым номером <№> для добычи песчано-гравийной смеси государственным инспектором была проведена проверка и <дата> осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером <№>, в ходе которого проведен визуальный осмотр территории, а также обмер спутниковой геодезической аппаратурой, в ходе которых установлено, что карьер занимает часть земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 16426 кв.м; с южной стороны земельного участка с кадастровым номером <№> карьер занимает земельный участок в границах кадастрового квартала <№>, площадью 2000 кв.м. На карьере отсутствует техника, работы по добычу песчано-гравийной смеси не ведутся. Лица, осуществляющие разработку карьера, не установлены.

Из объяснений директора ЗАО «Дорожно-строительные материалы» следует, что общество имеет лицензию на добычу ОПИ месторождения «<данные изъяты>» Череповецкого района, однако, добычу полезного ископаемого не вело.

По факту самовольной добычи департаментом природных ресурсов проводится расследование.

Нарушений требований земельного законодательства со стороны ЗАО «Дорожно-строительные материалы» не было выявлено.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дорожно-строительные материалы» отвечает требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ: в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам обращения Судакова Г.С., которые касаются административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого определения государственным инспектором установленные КоАП РФ требования соблюдены.

Ссылка подателя жалобы на письмо ОМВД России по Череповецкому району от <дата>, согласно которому из материалов проверки по факту незаконной деятельности по добыче песка усматривается, что добычу природного материала на земельном участке кадастровым номером <№> без согласования с собственниками осуществляли представители ЗАО «Дорожно-строительные материалы», суд признает несостоятельной, поскольку данный документ не свидетельствует о наличии в действиях ЗАО «Дорожно-строительные материалы» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ.

При данных обстоятельствах суд полагает, что основания для отмены определения государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель О. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дорожно-строительные материалы» по ст. 7.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора города Череповца, Череповецкого, Кадуйского и Чагодощенского районов по использованию и охране земель О. от <дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ЗАО «Дорожно-строительные материалы» по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Судакова Г.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина