Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ФИО2 – адвоката Дударева Н.Н. на постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 июня 2018 г., которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ. Ему и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Заслушав объяснения защитника ФИО2 – адвоката Дударева Н.Н., поддержавшего жалобу, а также исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением судьи Багратионовского районного суда Калининградской области ФИО2 признан виновным в том, что 08 июня 2018 г. в 15 часов в отделе по вопросам миграции МО МВД России «Багратионовский» по адресу: <...>, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО2, имеющий вид па жительство иностранного гражданина № сроком Действия с 25 октября 2013 г. по 23 сентября 2018 г. Однако ФИО2 не выполнил требования п.6 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ» об обязанности постоянно проживающего в РФ иностранного гражданина (лица без гражданствап.2 ст.2) ежегодно уведомлять о подтверждении своего проживания в РФ территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по месту получения данным иностранным гражданином вида на жительство, а именно ФИО2 не подал настоящее уведомление за 2016 г.

Судьей вынесено изложенное выше постановление.

В жалобе на постановление ставится вопрос о его изменении в связи с неправильной нарушением права ФИО2 на уважение семейной жизни.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей постановления, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела видно, что ФИО2 приехал в Калининградскую область с женой ФИО3 и сыном Д. 26 мая 2016г. ФИО3 выдан вид на жительство в Российской Федерации до 26 мая 2021 года. Таким образом, ФИО3 считается лицом, постоянно проживающим на территории РФ. Д. имеет разрешение на временное проживание сроком до 27 марта 2020 года. Учится в А. на <данные изъяты> курсе по специальности «<данные изъяты>».

Исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к ней).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация, выступая за соблюдение договорных и обычных норм, подтверждает свою приверженность основополагающему принципу международного права - принципу добросовестного выполнения международных обязательств.

Согласно Венской конвенции о праве международных договоров 1969 г. каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться». В статьях 26 и 27 данной Конвенции закрепляется положение о том, что ее участник не может ссылаться на положения своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях, установленных Кодексом.

В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вместе с тем, учитывая изложенное выше о месте и роли международно-правовых актов в правовой системе Российской Федерации, можно сделать вывод о том, что, включив эти акты в свою правовую систему, Российская Федерация тем самым наделила содержащиеся в них нормы способностью оказывать регулирующее воздействие на применение положений внутреннего законодательства.

На этом основании, решение вопроса о возможности применения судом в качестве дополнительного наказания, установленного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдворения иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации как меры ответственности за совершенное этим лицом административное правонарушение в сфере миграционной политики должно осуществляться с учетом не только норм национального законодательства, действующего в этой сфере, но и актов международного права, участником которых является Российская Федерация.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановления от 26 марта 1992 г. по делу "Бельджуди (Beldjoudi) против Франции", от 21 июня 1988 г. по делу "Беррехаб (Berre-hab) против Нидерландов", от 18 февраля 1991 г. по делу "Мустаким (Moustaguim) против Бельгии", от 19 февраля 1998 г. по делу "Дали (Dalia) против Франции", от 7 августа 1996 г. по делу "C. против Бельгии", от 28 ноября 1996 г. по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" и др.).

На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

Действительно, ФИО2 повторно совершено административное нарушение в сфере миграционного законодательства. Однако характер совершенного правонарушения не свидетельствует об опасности нахождения ФИО2 на территории Российской Федерации.

При назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ суд не учёл наличие у него жены, постоянно проживающей на территории РФ, выдворение ФИО2 за пределы РФ произведено судом необоснованно с нарушением прав ФИО4 на уважение семейной жизни. Применение такого наказания не позволит ФИО2 въезжать на территорию РФ к жене и сыну в течение продолжительного времени, что является необоснованным вмешательством в права ФИО2 на уважение семейной жизни.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Багратионовского районного суда Калининградской области от 08 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении изменить.

Исключить из постановления указание на назначение Мирзаеву Махаммаджону, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу Республики <данные изъяты>, гражданину Республики <данные изъяты> дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Освободить Мирзаева Махаммаджона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан УМВД России по Калининградской области

В остальной части постановление оставить без изменения.

Судья

Калининградского областного суда ФИО1