Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «Оренбургские авиалинии» ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23.07.2018 г. производство в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель начальника отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области ФИО2 не согласившись с указанным постановлением, 11.09.2018 года обратилась в Оренбургский районный суд Оренбургской области с жалобой на данное постановление. Указывает, что выводы мирового судьи о том, что определение в рамках возбужденного дела об административном правонарушении вынесено в отношении ФИО4 и должно быть получено именно им противоречит действующему законодательству, поскольку указанное определение верно направлено в адрес юридического лица, а ФИО4, как его законный представитель данной организации должен был предоставить запрашиваемые должностным лицом сведения в установленный законом срок. Кроме того, вывод мирового судьи о том, что действующим законодательством не предусмотрено направление определения посредством ТКС, противоречат положениям ст. 25.15 КоАП РФ. Полагает, что факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области и возвратить дела на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании ФИО2 и ее представитель ФИО3 доводы своей жалобы поддержала, настаивала на отмене постановления мирового судьи. Пояснила, что КоАП РФ и Постановление Пленума ВС РФ рекомендуют использовать ТКС для направления различных документов. При этом в ТКС не предусмотрен раздел «требование», определение было направлено в разделе письмо. ФИО4 как руководитель должен организовать документооборот надлежащим образом, в противном случае именно он несет ответственность за предоставление информации с нарушением установленного срока. Полагает, что никаких неустранимых сомнений в виновности ФИО4 не имеется.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 возражала против доводов жалобы. Пояснила, что запрашиваемые сведения были представлены вовремя, документооборот в организации налажен должным образом. При этом средства ТКС используются для подачи налоговой декларации и переписки между налоговым органом и организацией в связи с этим.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав пояснение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вместе с тем согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с решением Арбитражного суда Оренбургской области от 22.06.2017 года конкурсным управляющим АО «Оренбургские авиалинии» является ФИО4

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 16.04.2018 г. главным государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области ФИО5 при осуществлении мероприятия налогового контроля в отношении АО «Оренбургские авиалинии» в отношении конкурсного управляющего ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, за нарушение срока выполнения законного требования о предоставлении сведений о должностном лице, ответственно за своевременное предоставление необходимых пояснений налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки.

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что определение об истребовании сведений от 01.03.2018 г. направлено в адрес АО «Оренбургские авиалинии» через официальный телекоммуникационный канал связи в форме сканированного образа документа в формате PDF. Налогоплательщиком указанное определение получено 02.03.2018г., что подтверждается извещением о получении электронного документа. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребимые сведения по определению должны быть представлены в трехдневный срок со дня получения определения. Таким образом, срок представления информации (документов) по определению – не позднее 07.03.2018 г. однако, информация и документы представлены 12.03.2018 г. При этом доказательств уважительности причин неисполнения данного требования в установленный срок в деле не имеется.

Как следует из материалов дела, в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на прибыль организацией за январь-сентябрь 2017 г. в рамках ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес АО «Оренбургские авиалинии» направлено требование о предоставлении пояснений от 24.11.2017 г. № 08-45/3280, которое было получено налогоплательщиком 29.11.2017 г. срок представления пояснений по требованию истек 06.12.2017 г., а АО «Оренбургские авиалинии» ответ на требование инспекции представило 13.12.2017 г.

Поскольку налогоплательщиком нарушен установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления пояснений на требование от 24.11.2017 г. № 08-45/3280, то для выяснения должностного лица, ответственного за указанное выше нарушение в адрес налогоплательщика 01.03.2018 г. направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

Из объяснений должностных лиц налогового органа следует что указанное определение от 01.03.2018 г. направлено в адрес АО «Оренбургские авиалинии» в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.

Согласно извещению, представленному налоговым органом, указанное определение было получено адресатом 02.03.2018 г. в 15.26 час.

Информационный обмен в электронном виде по телекоммуникационным каналам (далее – ТКС) связи предусмотрен в соответствии с пунктом 2 ст. 88 НК РФ и используется только при представлении налогоплательщиками налоговой декларации, что следует из положений указанной статьи Налогового кодекса РФ и Порядка представления налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного Приказом МНС РФ от 02.04.2002 N БГ-3-32/169.

Суд не может согласиться с мнением автора жалобы о том, что действующее законодательство, а также позиция Верховного суда Российской Федерации, изложенная в постановлении Пленума 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" позволяет налоговому органу в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, запрашивать необходимые сведения, путем использования ТКС, поскольку возможность информационного обмена с использованием этой связи ограничена случаями подачи налоговой декларации и последующей переписки между налоговым органом и организацией по вопросам, связанным с правильностью и современностью её заполнения.

Из письма Федеральной налоговой службы России №ПА-4-6/222122@ от 13.02.2015 года следует, что налоговыми органами в адрес налогоплательщиков направляются требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота «ПисьмоНО», который предназначен для осуществления индивидуального информирования абонентов со стороны налоговых органов, вместо документооборота "Документ". Документооборот "ПисьмоНО" не предусматривает формирование налогоплательщиком ответных документов, так как носит исключительно информационный характер.

В рамках рассмотрения настоящей жалобы заявитель указал, что определение об истребовании сведений от 01.03.2018 года было направлено юридическому лицу по телекоммуникационным каналам связи с использованием типа документооборота «ПисьмоНО», которое само по себе не предполагает направление определения, или иных документов, содержащих требовательный характер, поскольку с использованием данного типа документооборота возможно направление лишь писем информационного характера.

Таким образом, доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО4, о невозможности использования ТКС в рамках производства по делу об административном правонарушении являются обоснованными.

Кроме того, не доказан факт получения определения от 28.08.2018 г. АО «Оренбургские авиалинии» 02.03.2018 г., поскольку из извещения о получении электронного документа не следует, что в адрес организации было направленно именно данное определение от 01.03.2018 года, в тексте извещения представлены лишь наименования файлов, из содержания которых невозможно определить реквизиты отправленных документов.

При этом ФИО4 и его представитель отрицают факт получения указанного определения 02.03.2018 года.

Более того, направляя определение в адрес АО «Оренбургские авиалинии» налоговый орган не убедился имеется ли в организации лицо, на имя которого конкурсным управляющим выдана доверенность на получение документов в рамках дела об административном правонарушении посредством электронного документооборота.

При этом место нахождения самого конкурсного управляющего АО «Оренбургские авиалинии» по адресу: г. <адрес>

Доказательств направления определения в адрес непосредственно конкурсного управляющего также налоговым органом не представлено.

Поскольку именно на лице, составившем протокол об административном правонарушении, лежит обязанность доказать наличие вины лица, в отношении которого ведется производство по делу, то указанное должностное лицо обязано предпринять все необходимые меры для соблюдения процессуальной формы, предусмотренной действующим законодательством, в связи с чем должностное лицо, отправляя определение об истребовании сведений из организации обязано в целях соблюдения сроков производства использовать не только все доступные и возможные способы и средства связи, но и подтвердить надлежащими доказательствами получение адресатом данного определения.

Таким образом, вывод мирового судьи о недоказанности надлежащего направления определения об истребовании сведений от 01.03.2018 г. налоговым органом и его получения АО «Оренбургские авиалинии», является верным и основан на нормах действующего законодательства.

Тот факт, что в последующем организацией были представлены запрашиваемые сведения, при рассмотрении данного дела не имеет правового значения, поскольку юридически значимым обстоятельством для привлечения лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ является установление даты получения определения о предоставлении сведений и фактическая дата их представления.

ФИО4 ссылается на то, что определение им лично вообще не было получено, а было получено 06.03.2018 года АО «Оренбургские авиалинии», в связи с чем обязанность по предоставлению сведений с учетом выходных праздничных дней в трехдневный срок была исполнена.

Надлежащих допустимых доказательств в опровержение данного довода налоговым органом не представлено.

Таким образом, достоверно установить дату получения определения от 01.03.2018 года не представляется возможным, а все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Доказательств направления запрашиваемых сведений посредством почтовой корреспонденции или иным способом, позволяющим достоверно установить дату получения определения налогового органа от 01.03.2018 года, не представлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 допущено не было.

При таком положении оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района Оренбургской области от 23 июля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении конкурсного управляющего АО «Оренбургские авиалинии» ФИО4 оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника отдела камеральных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области ФИО2 - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья (подпись) Ж.В. Афанасьева